рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья Белявцева Т.Л. Представители сторон не возражают относительно ведения протокола судьей. Протоколирование осуществляется с использованием средств аудиозаписи. Председательствующим проверяются явка и полномочия явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, представленных 26.04.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», а также копии паспорта на объект цветочного оформления ( паспорт цветника ), плана по озеленению, уведомления об изменении показателей сводной бюджетной росписи, выписки из сводной бюджетной росписи, копию дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2020 к контракту, копии локального сметного расчета от 06.10.2020 с приложениями, копии дополнительного соглашения № 2 от 18.12.2020, копии дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2020, копии дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2020, копии требования о возврате денежных средств от 21.12.2020, копии платежных поручений № 421 от 25.12.2020, № 56 от 25.12.2020, фототаблицы,
правонарушения. Оспариваемыми постановлениями административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.10 КоАП г. Москвы за нарушение п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018. Диспозицией ч. 4 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» нарушение порядка выполнения работ по цветочному оформлению города Москвы, выразившееся в несоответствии площади цветника площади, утвержденной паспортом цветника , несоблюдении норм высадки рассады, а также нарушение требований по сбору мусора, поливу, прополке, замене увядшей или утраченной рассады Статья 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» находится в главе 8 КоАП Москвы «Административные правонарушения в области благоустройства города». Согласно постановления административного органа объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в бездействии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области благоустройства территории. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение
правонарушения. Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.10 КоАП г. Москвы за нарушение п. 10.34 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018. Диспозицией ч. 4 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» нарушение порядка выполнения работ по цветочному оформлению города Москвы, выразившееся в несоответствии площади цветника площади, утвержденной паспортом цветника , несоблюдении норм высадки рассады, а также нарушение требований по сбору мусора, поливу, прополке, замене увядшей или утраченной рассады Статья 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» находится в главе 8 КоАП Москвы «Административные правонарушения в области благоустройства города». Согласно постановлению административного органа объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в бездействии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области благоустройства территории. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение
само по себе не отвечает целям контроля за ходом и качеством выполнения работ по посадке и уходу за цветниками, так как данные документы относятся к внутрихозяйственной деятельности ответчика и не могут влиять на проведение контроля исполнения подрядных обязательств. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа по четвертому эпизоду. В качестве основания взыскания штрафа по пятому эпизоду истец указывает, что ответчиком не представлен санитарный паспорт на автомашину, осуществляющую перевозку питьевой воды для полива цветников , а также не представлен санитарный допуск на водителя. Вместе с тем, муниципальным контрактом не предусмотрено условие, в силу которого ответчик обязан представлять санитарный паспорт на автомашину, осуществляющую перевозку питьевой воды для полива цветников, а также санитарный допуск на водителя. Нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность по хранению и перевозке питьевой воды, является Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Подпунктом «б» пункта 10 статьи 36
