XXX 0088628572, ФИО3 не изъявлял воли на заключение данного договора страхования. Указанный факт подтверждается его письменными пояснениями, согласно которым он не является и никогда не являлся собственником т/с Toyota Sprinter г/н №, указанный договор не заключал, у него имеется иной полис ОСАГО в иной страховой компании. При этом ФИО3 не смог пояснить, каким образом был заключен данный полис страхования № XXX 0088628572 и ему неизвестно, по какой причине были указаны его верные паспортные данные при заключении договора страхования. При этом ответчик пояснил, что никогда не регистрировал на свое имя номер телефона № и адрес эл.почты № указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО, а также были даны пояснения, что с ФИО4, включенным в полис страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным т/с, лично не знаком. В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
для ассоциации медсестер по месту работы, причем, в этих документах слова «поручитель» не было. Она лишь однажды выразила согласие быть поручителем по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Ленинским отделением № 6672 Сбербанка России. А в «Ак Барс» Банке она вообще никогда не была и договор поручительства с этим банком не заключала. Считает, что ФИО2, которая работает старшей медсестрой и является ее начальницей по работе, без ее ведома и согласия использовала ее паспортные данные при заключении договора поручительства с ОАО «Ак Барс» Банк. В следующем судебном заседании 13.12.2011 г. ФИО3 сообщила суду о том, что она обратилась в органы полиции для проведения почерковедческой экспертизы, поскольку сомневается, что в договоре поручительства анкетные данные и подпись написаны именно ею. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3, ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, указав, что он по объявлению в Интернете нашел автомобиль <данные изъяты>, контактным лицом в объявлении был обозначен Александр и указан его телефон. В дальнейшем, между ним и лицом, представившимся сыном истца ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В настоящее время ему известно, что договор он заключил и передал денежные средства ФИО3, который не являлся собственником автомобиля. При этом пояснил, что паспортные данные при заключении Договора не проверял у него, после подписания договора купли-продажи он поставил в органах ГИБДД транспортное средство на регистрационный учет. Указывая на то, что какого либо запрета или ареста на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля установлено не было, он считает себя добросовестным приобретателем. Судом постановлено изложенное выше решение, с которым ФИО1 не согласился, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда с указанием на нарушение судом норм материального права, считая, что отсутствуют основания
