ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Пдд инвалид - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 7А-89/19 от 28.03.2019 Калининградского областного суда (Калининградская область)
о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что дорожный знак 6.4 «место стоянки», совместно с табличками 8.17 «инвалиды» и 8.2.6 «зона действия» на ул. ФИО4, 28 в г. Калининграде установлены с нарушением требований ГОСТа и ПДД, в связи с чем не являются обязательными к исполнению участниками дорожного движения. А имевшаяся на парковке супермаркета дорожная разметка 1.24.3 ПДД «инвалид » 16.12.2018 года была занесена снегом. По приведенным мотивам, полагала, что привлечение ее к административной ответственности нельзя признать законным. Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение. В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены ею в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. Административная ответственность по части 2 статьи 12.19
Решение № 12-38/19ГОД от 31.01.2019 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
суд г. Калининграда с требованием о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что дорожный знак 6.4 «место стоянки», совместно с табличками 8.17 «инвалиды» и 8.2.6 «зона действия» на <адрес> установлены с нарушением требований ГОСТа и ПДД, в связи с чем не являются обязательными к исполнению участниками дорожного движения. А имевшаяся на парковке супермаркета дорожная разметка 1.24.3 ПДД «инвалид » 16.12.2018 года была занесена снегом. По приведенным мотивам, полагала, что привлечение ее к административной ответственности нельзя признать законным. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, указав, что 16.12.2018 года прибыв на парковку супермаркета, расположенную по <адрес>, допустила стоянку своего автомобиля на единственном свободном парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой 1.24.3 ПДД на расстоянии ближе 20 метров до знаков 6.4, с табличками 8.17 и 8.2.6. Однако, сделала это по неосторожности,