окружного военных судов указанное подтверждено, то вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является верным. Об отсутствии нарушений требований п. 1.5 и 11.2 ПДДРФ в действиях ФИО3 свидетельствуют также выводы, содержащиеся в апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда (стр. 7 апелляционного определения). При этом следует учитывать, что решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда административной ответственности ФИО3 по рассматриваемым в настоящим деле обстоятельствам не устанавливают. С выводами председателя Кассационного военного суда о несостоятельности доводов о нарушении ФИО3 иных требований Правил дорожного движения, которые ему не вменялись при производстве по настоящему делу и не подтверждаются материалами дела, с учетом положений ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 28.1 КоАП
со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), а также п. 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ Дорожные знаки "Направления движения по полосам" (двигался в прямом направлении по полосе, которая указывала движение только налево). По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о ДТП, схемой ДТП, решением Свердловского областного суда. Ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ". Как указал истец, Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску капитаном полиции ФИО7 от 23.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении
в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Из п. 1 Приложения № 1 к ПДД РФ (дорожные знаки ) следует, что предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Из условий контракта, а также технического задания к нему не следует, что заказчиком на подрядчика возлагается обязанность до начала производства строительных работ установить соответствующие дорожные знаки, информационные таблички и указатели, информирующие участников дорожного движения о ремонте дорожного полотна или нанесении разметки, как, и не возложена обязанность по согласованию временной схемы организации дорожного
с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), Правил перевозки грузов и дополнительных требований. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В пункте 3 Приложения 1 к ПДД РФ «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ » (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004) указано: Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. ...3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке. В соответствии с Порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50, временное ограничение
одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки » запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Оставляя постановление <данные изъяты> инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 12 августа 2013 года в законной силе, судья районного суда установила, что 01 августа 2013 года в <данные изъяты> минут напротив дома <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №
