Пдк населенных мест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пришли к выводу о том, что требование департамента об обязательности определения размера частиц РМ10 и РМ2,5 и необходимости платы за выбросы в объеме, указанном в требовании, является необоснованным. При этом суды исходили из того, что загрязняющие вещества, к которым применены нулевые ставки платы, не являются недифференцированной по составу пылью. Для них в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» и ГН 2.1.6.2309-07 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест . Гигиенические нормативы» установлены соответствующие гигиенические нормативы ПДК и ОБУВ. Суды признали, что при нормировании выбросов индивидуально поименованных загрязняющих веществ, в отношении которых установлены самостоятельные ПДК или ОБУВ, использование значений ПДК групп веществ РМ10, РМ2,5 не требуется. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и их дополнительные коэффициенты были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 №

г. №-кн, с целью проверки доводов, изложенных в мотивированном представлении должностного лица от 05.03.2019г. Для предварительной проверки доводов государственным инспектором Управления Роприроднадзора по Кемеровской области С. совместно с экспертами аккредитованной лаборатории ФГБУ ЦЛАТИ по Кемеровской области проведен рейдовый осмотр территории ст.Разъезд 14 с отбором проб атмосферного воздуха на санитарно-защитной зоне. По результатам анализа установлено, что фактические выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух превышают установленные нормативы, а именно диоксид азота в 0,8 раз, согласно ПДК населенных мест . Данное вещество характеризуется высокой токсичностью. Факты, полученные по результатам предварительной проверки информации, являются основанием для проведения внеплановой выездной проверки с проведением лабораторных исследований в отношении АО разрез «Шестаки» ( Ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 20.05.2019г. на ходатайство главного технолога АО разрез «Шестаки» (л.д.69-70). В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении