Печать бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уплату, либо его копии, заверенной судом с проставлением гербовой печати (в случае частичного возврата уплаченной пошлины), а также при наличии решения, определения и справки суда, указывающих на наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 102, 104, 184, 185, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский Государственный университет имени М.В. Ломоносова» о

судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии, необходимые для зачета государственной пошлины, учреждением в Верховный Суд Российской Федерации не представлены. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» о зачете государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить учреждению. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Ю.Г. Иваненко

"Лосиный остров" от 09.01.2014 № 1114. В нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 по делу №А40-6449/14. Кроме того, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий статус А.А.Волкова, как ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет». Приложение: на 14 листах. Судья С.Б.Никифоров

а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 14 ч.2 ст.55 Закона). Указанием Центрального Банка РФ от 20.06.2007 года № 1843-у этот лимит установлен в размере 100 000 руб. Как было указано выше, стоимость работ по договору, составляет 15 173 руб. 32 коп. Для заключения договора №77446 от 29.10.2013 г. на выполнение работ по подготовке технической документации ответчиком — бюджетным учреждением, была подана заявка, подписанная директором и удостоверенная печатью бюджетного учреждения . Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь положениями пункта 2