принятия мер. 21. Изготовление, использование, учет и хранение печатей, штампов и бланков 21.1. Изготовление печатей (за исключением гербовой печати) и штампов по заявкам структурных подразделений обеспечивается администратором суда по разрешению председателя арбитражного суда. 21.2. Все изготовленные печати и штампы (за исключением печатей, штампов и металлических печатей, непосредственно полученных лицом, ответственным за ведение секретного делопроизводства) учитываются в отделе делопроизводства в журнале учета печатей и штампов и выдаются под расписку работникам судебных составов и подразделений, отвечающим за их использование и сохранность (приложение N 23). 21.3. Бланки организационно-распорядительных документов арбитражного суда , исполнительных листов, удостоверений личности, командировочных удостоверений, трудовых книжек и иных документов подлежат строгому учету в журналах учета бланков в отделе делопроизводства и подразделениях, работающих с этими документами или принявших их на хранение (приложение N 24). 21.4. Печати и штампы, типографские бланки важнейших документов должны храниться в металлических запирающихся шкафах в условиях, исключающих доступ к ним работников, не имеющих отношения к
(пристани). Первый экземпляр раздаточной ведомости вместе с подлинными экземплярами отдельных накладных передаются приемосдатчику багажа. Второй экземпляр ведомости с грузобагажом, квитанцией и копиями отдельных накладных подшивается к документам предприятия связи пункта отправки. Третий экземпляр ведомости остается в багажной кладовой. Погрузка и выгрузка почты обеспечиваются силами железной дороги (пароходства). По договоренности с начальниками станций мешки (ящики) с корреспонденцией и мешки (планшеты, пачки) с печатью после оформления документов могут сдаваться работниками связи непосредственно в багажный вагон. Плата за перевозку почты в багажных вагонах осуществляется по тарифу грузобагажа. 559. Из багажного вагона (судна ) почта принимается с проверкой по документам. При несоответствии количества вещей записям в документах или обнаружения повреждения (дефекта) упаковки об этом составляется акт в трех экземплярах, который подписывается принимающим работником связи и приемосдатчиком багажа. При кратковременной стоянке поезда и невозможности составить акт приемосдатчик должен сделать отметку в документах об исключении недостающего мешка (ящика, планшета, пачки) или о повреждении упаковки. В этом
инстанции с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 15.11.2018 серии ФС № 027035124 в части обязания Общества предоставить заверенные печатями банка выписки по всем расчетным счетам юридического лица за период с 07.02.2017 по 12.01.2018 с указанием даты и суммы платежа, наименований плательщика и получателя платежа, их ИНН, назначения платежа. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019, заявление взыскателя о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А70-1680/2018 удовлетворено; разъяснено следующее: Общество обязано предоставить ФИО1 заверенные печатями банка выписки по всем расчетным счетам за период с 07.02.2017 по 12.01.2018 с указанием даты и суммы платежа, наименований плательщика и получателя платежа, их ИНН, назначения платежа. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального
решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документовсуда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ». Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью листов, подпись » (форма №
исполнения Договора и уведомление были вручены представителю Ответчика нарочным, о чем свидетельствует подпись представителя Ответчика на указанных документах. В подтверждение легитимности его полномочий в материалах дела имеется доверенность. Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, а именно нарушение сроков выполнения работ по Договору, подтверждается Актом выверки объемов работ от 23.06.2017, который подписан членам комиссии, в том числе с участием представителей Истца и Ответчика. По заявлению о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы печати на документе судом установлено следующее. Объектом фальсификации, по мнению, Ответчика является доверенность от 04 августа 2017 года на имя ФИО3, выданная ООО «Ленпромстрой», которая подписана генеральным директором ФИО4 и удостоверена печатью общества. Суд считает заявление необоснованным и незаконным, а ходатайства о проведении экспертизы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решение от 02.08.2017 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора от 30.08.2016 № 21-000953-16 и уведомление Заказчика от 02.08.2017 № ИСХ-У-77/7 были вручены 04.08.2017 представителю Генподрядчика ФИО3,
Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 указал, что оттиск печати на «оригиналах» оставшихся, переданных ФИО3 документах, отличается от оттиска печати переданной конкурсному управляющему ФИО1 Сведений о второй печати у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с таким несоответствием печатей, следует отнестись критически к полученным документам арбитражным управляющим. В описи документов ООО «СМУ» в графе «принял» содержится оговорка, что «оттиск печати не соответствует оттиску печати ранее представленной арбитражному управляющему». Довод конкурсного управляющего относительно не соответствия оттиска печати на документах, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку экспертизы по оттиску печати не назначалось, а наличие у ООО «Строительное Монтажное Управление» двух фирменных печатей законодательством не запрещено. Кроме того, в судебном заседании, суд первой инстанции обозревал оттиски печатей и визуальных различий не усмотрел. Оснований для иной оценки у апелляционного суда, исходя из приведенных доводов жалобы, не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано,
на сублицензионном договоре от 25.08.2016 выполнена ФИО5; подписи на акте приема – передачи от 31.10.2016, акте от 25.08.2016 и акте сверки по состоянию на 31.12.2016 выполнены не ФИО5; также эксперт указал, что оттиск печати на указанных документах не соответствует печати истца (т. 2, л.д. 29-30). Несмотря на установленное экспертом фактическое не подписание директором ФИО5, актов приема-передачи от 31.10.2016 на сумму 5 340 000 руб. и 1 700 000 руб., а также несоответствие оттиска печати на документах, суд первой инстанции установил, что истец не оспаривает само по себе заключение договора и подписание акта приема передачи на сумму 5 340 000 руб., а также не оспаривает фактическую установку программы. Предметом возражений истца является акт приема-передачи от 31.10.2016 на сумму 1 700 000 руб., ссылаясь на то, что данный акт не подписывался ФИО5, перечисленные в данном акте права фактически не переданы ООО «ПромМаш Тест». Вместе с этим, суд первой инстанции установил, что в
подлежащей удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Принимая во внимание то, что определением суда от 05.08.2013 о назначении судебно-технической экспертизы на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии определенному периоду времени подписей и печатей на документах, суд апелляционной инстанции считает, что исправление опечатки, допущенной судом первой инстанции в определении от 28.08.2013, не изменило содержание определения, допущенная опечатка правомерно исправлена определением от 19.09.2013. Вопреки приведенным в апелляционной жалобе аргументам, определение об исправлении опечатки не нарушает права и законные интересы должника, не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы апеллянта о «фактическом возложении судом бремени доказывания достоверности проверяемых экспертом документов на должника и ООО «Октава-Плюс» не принимаются апелляционной коллегией как основанные на предположениях должника
ФИО2 возложена ответственность за безопасное производство работ кранами на объекте «Комплекс малоэтажной застройки по адресу: <адрес> (л.д.4). Доказательств того, что указанный приказ подписан не директором ООО «Сибресурс», а иным лицом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Факт принадлежности печати ООО «Сибресурс» представитель ответчика не оспаривал. То обстоятельство, что указанная печать находилась на строительной площадке не может свидетельствовать о том, что данный документ не издавался; каких-либо документов, регламентирующих проставление печати на документах, суду не представлено. Также в материалах дела имеется акт сдачи приемки рельсового пути башенного крана в эксплуатацию от 31.07.2017г., подписанный со стороны ООО «Сибресурс» прорабом ФИО2 Кроме того, в материалы дела представлены предписания от 04.08.2017г., 06.07.2017г., 04.07.2017г., 28.06.2017г., 23.06.2017г., 22.06.2017г., 04.07.2017г., 17.08.2017г., которые подписаны со стороны ООО «Сибресурс» прорабом ФИО2 В журнале работ № ООО «Сибресурс» в разделе 1 имеется список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального
лет Победы, 55, ул. 30 лет Победы, 117 изменена на ул. Журавко, № 133. Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного отделом по Кировскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК 09.06.2014 года, земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый номер № 26:35:060701:50. Сведения о правах отсутствуют. Несмотря на наличие ошибки в свидетельстве о праве на землю в указании фамилии собственника, а также в виду отсутствия печати на документе, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Так, согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР - при переходе права собственности на строение вместе с этим объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г. земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года №
