назначение платежа (т.2 л.д.40) и в порядке статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не давал банку указания изменить его назначение. Суд первой инстанции верно указал, что в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком, последний в одностороннем порядке в силу пункта 8.3 договора прекратил с ним договорные отношения. В качестве доказательства прекращения договорных отношений ответчиком представлено уведомление от 01.09.2016г. (т.1 л.д.59), о фальсификации которого заявлено истцом. По результатам судебной экспертизы установлено, что печать на уведомлении от 01.09.2015г. об отказе от договора истцу не принадлежит. Факт принадлежности подписи на данном документе не директору истца подтвержден и ответчиком. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уведомление истца о прекращении с ним договорных отношений с 01.09.2015г. и, как следствие, предоставляющих ответчику право на ограничение доступа в помещение. На основании изложенного, при условии направления арендодателем арендатору уведомления о прекращении договорных
(заключенного) на неопределенный срок, 31.10.2013, что установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2014 по делу №А58-302/2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его прав действиями ответчика по расторжению договора аренды 31.10.2013. Приведенный в апелляционной жалобе довод истца об обратном апелляционным судом отклоняется, поскольку уведомление от 31.10.2013 № 1867/01-05 получено истцом, о чем имеется подпись ИП ФИО1 и печать на уведомлении . Уведомление истцом не оспорено, ходатайство о его фальсификации не заявлено. С учетом подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд 28.12.2017 установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, подтверждающих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах, отказ суда первой инстанции
содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Как следует из материалов дела, уведомлением от 29 сентября 2017 года ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Строительные технологии» и печать на уведомлении . При этом уведомление от 29.09.2017 содержит сведения, позволяющие достоверно идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (абзац первый пункта 1 статьи 385 ГК РФ). Таким образом, у должника отсутствовали установленные законом основания, после получения уведомления об уступке от 29.09.2017, производить исполнение первоначальному кредитору. На основании изложенного, доводы ответчика о том, что исполнение
пользовании у ООО «» - гражданин – П.Ш.У. не имеющий разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у физических и юридических лиц. Согласно п. 3 уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что принимающей стороной является Х.Р.Р. при этом датой въезда иностранного гражданина П.Ш.У. является ДД.ММ.ГГГГ дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. Наименование организации – принимающей иностранного гражданина – ООО «» не указано. Вместе с тем, в соответствующей графе имеется печать ООО «». Как пояснил суду К.Б.П. печать на уведомлении поставлена непосредственном, ООО «» является принимающей организацией и Х.Р.Р.. действовал по его поручению. Из приобщенных к материалам административного дела объяснений С.С.В.., И.А.Н. К.Б.П. датированных ДД.ММ.ГГГГ видно, что в них указано о том, что на территории свалки завода «» работали иностранные граждане по имени А. и К.. Согласно писем директора ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО «» К.В.Б. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «» К.Б.П. обращался к руководству ООО
услуг). Как следует из представленных материалов, трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО5 и ИП ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Уведомление о расторжении указанного договора ИП ФИО2 о направил в территориальный миграционный орган в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно копии электронного письма, указанное уведомление не соответствовало установленной законом форме, в связи с чем оно было не принято с указанием недостатков оформления. После чего исправленное уведомление направлено в территориальный орган ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется печать на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № (принято в электронном виде). ДД.ММ.ГГГГ надзорный орган направил подтверждение, что уведомление принято. В протоколе об административном правонарушении ошибочно указано о том, что ИП ФИО2 о направил уведомление по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, что подтверждается электронным письмом. Суд это учитывает при рассмотрении дела. Таким образом, вина ИП ФИО2о в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора, уведомлением о
выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Аслан Э. въехал на территорию РФ, что подтверждается отметкой в миграционной карте. В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОУФМС Советского района города Самары Самарской области для постановки на регистрационный учет. В этот же день были поставлены печать на уведомлении о прибытии и отметка о постановке на регистрационный учет до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной отметки Асланом Э. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Кировского района города Самары был заключен брак с гражданкой РФ ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. В миграционной карте срок пребывания Аслана Э. на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ Аслан Э. обратился в ОУФМС Советского района города Самары на получение разрешения для временного проживания на территории РФ с
пользовании у ООО «» - гражданин – К.А.А..., не имеющий разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у физических и юридических лиц. Согласно п. 3 уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что принимающей стороной является Х.Р.Р.., при этом датой въезда иностранного гражданина П.Ш.У. является ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ Наименование организации – принимающей иностранного гражданина – ООО «» не указано. Вместе с тем, в соответствующей графе имеется печать ООО «». Как пояснил суду ФИО1 печать на уведомлении поставлена непосредственном, ООО «» является принимающей организацией и Х.Р.Р. действовал по его поручению. Из приобщенных к материалам административного дела объяснений С.С.В., И.А.Н., ФИО1 датированных ДД.ММ.ГГГГ видно, что в них указано о том, что на территории свалки завода «» работали иностранные граждане по имени Аскар и Карим. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. и И.А.Н. при рассмотрении административного материала в отношении К.А.А. пояснили суду, что видели как К.А.А. работал на полигоне
сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личный сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5. настоящего договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочного расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0, 25 % годовых. Согласно заявления ФИО1, поданного в Кооператив ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила досрочно расторгнуть Договор. Указанное заявление принято сотрудниками Кооператива в работу, о чем свидетельствует печать на уведомлении и подпись сотрудника. До настоящего времени личная сумма сбережений в размере 5997267 руб. 12 коп. и компенсация за пользование личными сбережениями ФИО1 не выплачена Кооперативом. Компенсация за пользование личными сбережениями составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 890руб. ( 5 997 267,12 х 0,25 % : 365 х 46). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № с Кооперативом на передачу личных сбережений по сберегательной программе «Все включено» (далее - договор). На основании п. 3.1.5. договора
