Печать не обязательный реквизит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы; платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Частью 2 статьи 5 названного закона установлен перечень обязательных реквизитов , содержащихся в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику, среди которых: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общая сумма принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего

несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), Из вышеуказанной нормы следует, что для подтверждения волеизъявления лица необходимо в обязательном порядке наличие подписи на документе, а наличие печати - это не обязательный, а факультативный элемент, подтверждающий волеизъявление лип (в случае, если Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон он установлен в качестве дополнительного требования). Кроме того, необходимо учесть, что сам по себе бланк письма не предполагал наличие печати в качестве обязательного реквизита , поскольку в письме отсутствует указание на Место печати – «М.П.». Таким образом, учитывая тот факт, что эксперты пришли к выводу о том, что подпись руководителя ООО «СИБСЕРВИС» на письме от 03.02.2014 была фальсифицирована, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия печати не имеет правового значения. Также заявитель жалобы ссылается, на то, что в его адрес поступило письмо от 03.02.2014, в соответствии с которым ООО «СИБСЕРВИС» просит считать платеж осуществленным за ООО

возможности идентифицировать зафиксированную на видеосъемке торговую точку и отождествить ее с торговой точкой ответчика. Представленный компанией в материалы дела товарный чек был оценен судом как не соответствующий требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», поскольку не содержит фамилии, имени, отчества предпринимателя, его ИНН, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ. При этом суд указал, что оттиск печати предпринимателя не относится к обязательным реквизитам товарного чека. Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований

служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода. В то же время материалами дела подтверждается, что указанные машины печати приобретены (а значит, и уплачены лизинговые платежи) для последующего осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и соответственно, для последующего осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а именно для производства полиграфической печати. Все счета-фактуры, товарные накладные и акты, выставленные контрагентами при приобретении машин печати и по лизинговым платежам, содержат все обязательные реквизиты , предусмотренные ст.169 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, и каких-либо замечаний по имеющимся в этих счетах-фактурах обязательным реквизитам инспекцией ни материалах проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не приведено. Факт принятия к учету приобретенных машин печати и суммы лизинговых платежей инспекцией не оспаривается. Как указано в Определении ВАС РФ от 19.01.2009 № 17071/08 по делу № А46-3581/2007, экономическая обоснованность расходов определяется целевой направленностью

податель кассационной жалобы указывает, что представленный в материалы дела товарный чек не соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», поскольку не содержит сведения о фамилии, имени, отчестве предпринимателя, о его индивидуальном номере налогоплательщика, о фамилии и инициалах лица, выдавшего документ, а также подписан неизвестным лицом. При этом ответчик обращает внимание на то, что оттиск печати предпринимателя не относится к обязательным реквизитам товарного чека. Кроме того, заявитель кассационной жалобы подчеркивает, что в обоснование своих требований истец не представил кассовый чек о покупке спорного товара с реквизитами ответчика, что также свидетельствует о недоказанности причастности Мельниковой Е.В. к факту нарушения исключительного права на товарный знак Цуканова М.А. Кроме того, ответчик отмечает, что в результате просмотра представленной истцом видеозаписи зафиксированную на ней торговую точку невозможно отождествить с торговой точкой ФИО1 При этом, по утверждению ответчика, он

средств отсутствуют. Никакого договора комиссии он с ФИО6 не заключал, продаваемый автомобиль не проверял, договор купли – продажи не подписывал. Сделкой занимался в полном объеме Горбов, он и обязан возместить истцу убытки, причиненные в результате его недобросовестных действий. Он же истцу автомобиль не продавал. Денежных средств за автомобиль от истца не получал, да и оснований таких не было. Кто учинил подлог договора купли-продажи автомобиля, не знает. Печать на договоре Арбатского, но она ( печать) не обязательный реквизит на документе, она только заверяет подпись, а в данном случае подпись ему не принадлежит. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Возражений по иску он него не поступило. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда

печати » оттиск печати данной организации в графе «Место печати чекодателя» на лицевой стороне чека, исполнив лично текст в графах чека, подлежащих заполнению, внеся в него заведомо ложные сведения о распоряжении номинального » ФИО9 заплатить деньги ФИО5, дате, сумме и цели расхода - «хоз. нужды». ДД.ММ.ГГГГ указанный банковский чек ФИО5, осознававшей его фиктивный характер, был предъявлен к оплате в доп. офис № филиала » в ) для получения наличных денежных средств в сумме рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , точное время и место в ходе следствия не установлены, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных чеков », являющихся ценными бумагами в валюте Российской Федерации, не являясь , используя находящуюся в ее распоряжении чековую книжку данной организации, изготовила денежный чек рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подделав обязательный реквизит - подпись чекодателя ( ФИО9) в графах «подписи» на

реквизитами общество с ограниченной ответственностью «Алана-Авто» страховая компания филиал. Российская Федерация Карачаево-Черкесская <адрес> <адрес>; печать круглой формы с реквизитами посередине окружности «Алана-Авто»; печать прямоугольной формы с реквизитами Общество с ограниченной ответственностью «Алана-Авто»;5 купюр денежных средств с достоинством по 1000 рублей с надписью на правом верхнем углу билет банка России № ( т. № л.д.29-35 ); заключением эксперта № от 26.10.2015г. согласно которого бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, изготовлен не предприятием ФГУП «Гознак».(т. № 10 л.д.104-116); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный ФИО34 25.08.2015г. (т. № 10 л.д.173-179); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены - печать круглой формы с реквизитами посередине окружности «Алана-Авто» страховая компания филиал с надписями по окружности общество с ограниченной ответственностью ОГРН № Россия, Карачаево-Черкесская <адрес> ИНН <***>; печать