несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 Определением от 12.05.2017 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать ему акт приема-передачи дел ФИО4. Определением от 18.08.2021 в качестве соответчика привлечен ФИО4 Определением от 26.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить, принять новый судебный акт, истребовать у ФИО2 оригинал акта приема-передачи документов, печати, основных средств и материальных ценностей при смене генерального директора от 23.11.2015 с приложениями №№1-7. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что оригинал акта находится в материалах дела, просит предоставить ему оригинал данного акта. Отказ истребовании оригинала акта приема-передачи нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, препятствует осуществлению мероприятия процедуры. ФИО2 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей
дня: 1. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО «ЭкоПолис» за 2017 год; 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО «ЭкоПолис» за 2018 год; 3. Отчет генерального директора ООО «ЭкоПолис» ФИО5 о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2017 по 31.10.2019; 4. О прекращении полномочий генерального директора ООО «ЭкоПолис» ФИО5; 5. Об избрании единоличного исполнительного органа ООО «ЭкоПолис»; 6. О назначении лица, ответственного за приемку-передачу дел, в том числе финансово-хозяйственной документации, бухгалтерской документации, учредительных документов, печатей, основных средств и материальных ценностей ООО «ЭкоПолис» от ФИО5, а также уведомление о проведении внеочередного общего собрания по вышеуказанным вопросам повестки дня 27.11.2019 в 17 час. 30 мин. по юридическому адресу ООО «ЭкоПолис»: 302028, <...>. Указанные действия ФИО2 суд расценивает как злоупотребление корпоративными правами, поскольку попытку созвать внеочередное общее собрание участников ООО «ЭкоПолис» ответчик предпринял на стадии рассмотрения настоящего дела с целью создания видимости корпоративного конфликта (заявление ООО «Управляющая Компания К2М» от 18.11.2019). ФИО2 имел
определения объявлена 25 ноября 2014 года Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Агинская торгово-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании бывшего руководителя должника – ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, основные средства , материальные и иные ценности, учредительные документы, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего - не явился, от руководителя должника- не явился, установил: Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Агинская торгово-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) ¸в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени месте
от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Доводы конкурсного управляющего о том, что не вся документация ответчиком передана правоохранительным органам (изложена в отзыве от 25.11.2021, - л. д. 25-26) не могут являться основанием для удовлетворения заявления. Так, конкурсный управляющий отмечает об отсутствии главных книг, документов по инвентаризации, документов по учету малоценных и быстроизнашивающихся предметов, документов по учету кадров, электронной базы 1 С, печатей, основных средств , имущества и дебиторской задолженности. Между тем список документации, изъятой правоохранительными органами, позволяет сделать вывод о том, что значительная часть документации общества находится у правоохранительных органов, и при ее должном изучении конкурсный управляющий имеет возможность получить информацию о дебиторской задолженности, об активах общества. Оснований полагать, что ответчик удерживает какую-либо документацию, базу 1 С, не имеется, с учетом обстоятельств наличия корпоративного конфликта в обществе и факта возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1, что подробно
на . Однако, фактически сделка по продаже учредителем и директором ФИО1 по приобретению организации свидетеля 2 не совершалась, доли в уставном капитале свидетеля 2 не передавались, он их не приобретал, участником и генеральным директором свидетеля 2 не являлся, относительно истинных целей простановления им подписей на заявлениях в налоговый орган о перерегистрации осведомлен не был. При этом свидетеля 2 не было известно, что на его имя зарегистрировано , учредительные, бухгалтерские и иные документы организации, печать, основные средства , товар ему не передавались, он их не принимал, финансово-хозяйственную деятельность организации не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные намерения, желая избежать уголовной ответственности, трудовую книжку на свое имя № с поддельной записью об увольнении с должности директора с подписью от имени свидетеля 2, на основании протокола выемки, предоставил в службу судебных приставов , тем самым использовал заведомо подложные документы. В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Киреев Н.В.
изъяты> ФИО1 по приобретению организации свидетеля 2 не совершалась, доли в уставном капитале <данные изъяты> свидетеля 2 не передавались, он их не приобретал, участником <данные изъяты> и генеральным директором <данные изъяты> свидетеля 2 не являлся, относительно истинных целей простановления им подписей на заявлениях в налоговый орган о перерегистрации <данные изъяты> осведомлен не был. При этом свидетеля 2 не было известно, что на его имя зарегистрировано <данные изъяты>, учредительные, бухгалтерские и иные документы организации, печать, основные средства , товар <данные изъяты> ему не передавались, он их не принимал, финансово-хозяйственную деятельность организации не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные намерения, желая избежать уголовной ответственности, трудовую книжку на свое имя № с поддельной записью об увольнении с должности директора <данные изъяты> с подписью от имени свидетеля 2, на основании протокола выемки, предоставил в службу судебных приставов <данные изъяты>, тем самым использовал заведомо подложные документы. В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Советского
