Печать прерывает срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актом выполненных работ от 31.08.2012, с учетом положений пункта 2.4 вышеуказанного договора оплата акта выполненных работ производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ, то есть не позднее 11.09.2012. Указанный акт подписан директором по управлению ОАО «Саратовнефтегеофизика» ФИО7 и заверен печатью ОАО «Саратовнефтегеофизика». При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату акта выполненных работ, представленного кредитором в обоснование заявленных требований по договору № 370 от 09.08.2012, суды установили, что срок исковой давности по указанному договору истек 11.09.2015. Относительно доводов кредитора относительно того, что им в адрес должника направлялись письма, в которых кредитор сообщал о наличии задолженности, что, по его мнению, прерывает срок исковой давности , судами дана надлежащая правовая оценка. Судами было установлено, что из представленных писем не следует о признании задолженности должником по представленным договорам. Письма должника не содержат указания на конкретные суммы задолженности и основания (договоры) ее возникновения. В материалах дела имеются представленные кредитором копии

хозяйственных обществ", отменено требование об обязательности печати. Хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности. Наличие печати у общества не является обязательным, при этом юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ. Ответчиком была произведена частичная оплата долга платежным поручением № 102 от 26.01.2017 на сумму 355 360,00 рублей с указанием назначения платежа: по договору поставки № 24 от 02.04.2014. Данная оплата также не свидетельствует о перерыве срока. Как следует из содержания иска, после частичного отказа от иска предметом иска является взыскание задолженности по договору поставки № 19 от 05.03.2013 в размере 1 373 449,21 рублей. Таким образом, частичная оплата произведена по иному основанию – договор поставки от 02.04.2015 № 24. Оплата по иному основанию не прерывает срок исковой давности . В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по

складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. В обоснование перерыва срока исковой давности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанный от ответчика ФИО4, на акте имеется печать предпринимателя. Как указано в пункте 21 Постановления № 15/18, совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности от 09.11.2009, сроком действия на три года, то есть до 09.11.2012. Данной доверенностью ИП ФИО2 уполномочивает ФИО4,

об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Как видно из материалов дела, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, со стороны АО «Лермонтовское» акт сверки подписан ФИО4, подпись заверена печатью АО «Лермонтовское». Об утере печати АО «Лермонтовское» в установленном порядке не заявляло. В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). По смыслу статьи 203 ГК РФ и пунктов 20, 22 Постановления № 43 под обязанным лицом понимается само лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности, или лицо, уполномоченное по доверенности на осуществление юридически значимых действий. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК

с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что подписание акта сверки взаимных расчетов прерывает течение срока исковой давности. Приводит доводы о том, что акт сверки за 4 квартал 2017 года подписан главным бухгалтером ответчика; третье лицо и ответчик аффилированы между собой; акты сверки за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. скреплены печатью ответчика; указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у главного бухгалтера полномочий на подписание актов сверки, явствовавших из обстановки; совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности . Считает, что вывод суда о том, что акт сверки за 4 квартал 2017 года имеет бухгалтерское значение, противоречит пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Также отмечает, что ООО «Вунгтау» как аффилированное лицо третьего лица обладало информацией о правах

в качестве доказательств акта сверки взаимных расчетов от 18 ноября 2007 года и соглашения по графику погашения задолженности от 12 сентября 2007 года в связи с отсутствием в них ссылки на конкретный договор поставки, подписей уполномоченных лиц и печати ответчика. Указал на неправильное определение судом первой инстанции начала течения срока исковой давности, поскольку срок исчислять надо с 31 мая 2008 года в соответствии с условиями соглашения по графику погашения задолженности от 12 сентября 2007 года, предусматривающего обязанность ответчицы погасить задолженность в срок до 31 мая 2008 года. Указывает, что данное соглашение является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности . Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то срок исковой давности по всем требованиям должен исчисляться с даты окончания