Пени за неуплату утилизационного сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, уведомлением таможни обществу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара. Неуплата утилизационного сбора в добровольном порядке послужила основанием для обращения таможенного

установлено. Как следует из судебных актов, общество 23.03.2018 задекларировало товар - колесный полноповоротный экскаватор DOOSAN (модель DX210WA, максимальная технически допустимая масса 22 350 кг, мощность двигателя 119,15 КВт/162 л. с.) по ДТ № 10413070/220318/0002551, выпущенный в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без уплаты утилизационного сбора. 04.03.2021 таможня направила обществу уведомление № 03-01-26/03135 «О направлении уведомления об уплате утилизационного сбора» о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое получено декларантом 16.03.2021. Неуплата обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени явилась основанием для обращения таможни с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или)

ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании утилизационного сбора, пени УСТАНОВИЛ: Центральная акцизная таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109240, <...>; далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690054, <...>; далее – общество, декларант, ООО «Крона») утилизационного сбора в сумме 1 345 500 руб. за товары, заявленные в декларациях на товары № 10009100/080720/0046305, 10009100/100720/0047917, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 42 242 руб. 66 коп. Решением суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 1 345 500 руб. и пени в размере 42 052 руб. 06 коп. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, таможня обратилась