дела, между ООО УК «НАНО-ТЭК» (Принципал) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (Агент) заключен агентский договор №71 от 14.01.2010, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО УК «НАНО-ТЭК» следующие действия: осуществлять начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору (п.1.1. договора), находящихся в управлении истца. Также ответчик обязан принимать оплату с учетом пени за ЖКУ от населения на свой расчетный счет, выполнять печать счетов-квитанций единого образца, ежедневно перечислять поступившие денежные средства в полном объеме на расчетный счет истца. В число многоквартирных домов, указанных в Приложении №1, входит также жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Между ООО «УК «Филипп» (Принципал) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (Агент) действует агентский договор №30 от 01.05.2009 аналогичного содержания. Дополнительным соглашением №10 стороны внесли изменения в Приложение №1 к договору, включив в реестр домов
неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Между ООО «Болгарстрой» и ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» заключен агентский договор от 01.09.2009 N 177, согласно которому ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» осуществляет начисления платежей за ЖКУ, принимает оплату с учетом пени за ЖКУ от населения на свой расчетный счет, выполняет печать счетов-квитанций и их доставку не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Дополнительным соглашением N 11 от 01.03.2016 к агентскому договору N 177 от 01.09.2009 стороны предусмотрели, что ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», как агент обязуется производить перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет «агента» от граждан и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед «приниципалом» в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в следующем порядке:
18,19 руб./кв.м, установлен Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 435 от 25.06.2021 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 №79 «Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения». Согласно бухгалтерским данным истца (справка о задолженности от 18.02.2022) за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по январь 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по январь 2022 года по состоянию на 18.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по январь 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по январь 2022 года по
выражения «о взыскании задолженности по коммунальным услугам» надо читать «о взыскании задолженности по жилищным услугам». Пояснил, что при предъявлении настоящего иска сторона истца применила к правоотношениям, связанным с предоставлением жилищных услуг, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из аналогии закона, приемлемой в данном случае, по мнению истца. ФИО1, получая счета - извещения за ЖКУ и на оплату пени за ЖКУ с информацией об имеющейся у нее задолженности, куда ответчиком неправомерно включены задолженность в сумме 25 082, 41 руб. и пеня в сумме 4 629, 62 руб., волнуется и переживает, поскольку указанный размер задолженности не нашел подтверждения в суде, на что указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.10.2010. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 преследует цель - получить достоверную информацию об оказанных ей услугах, в состав
**.**.**** тариф в размере ### руб./кв.м, установлен Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов ### от **.**.**** «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### «Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения». Согласно бухгалтерским данным Истца (справка о задолженности от **.**.****) за Ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) в размере 131480,15 руб., пени за ЖКУ за период с **.**.**** года по **.**.**** года по состоянию на **.**.****. в размере 40111,22 руб., а всего 171591,37 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ЛИЦО_2, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) в размере 131480,15 руб., пени за ЖКУ за период с **.**.**** года по **.**.**** года
не была погашена. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за ЖКУ в размере 248 124 рубля 25 копеек за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2016 г., пени в размере 56 469 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей 54 копейки. ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ТСЖ «Крупская, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» о признании незаконным начислений, пени за ЖКУ и обязании произвести перерасчет ЖКУ ссылаясь на то, что в квитанциях на оплату ЖКУ за сентябрь 2013 года включена пеня. В графе квитанции электроэнергия истец не производит начислений по тарифу социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). В предоставленных квитанциях ЖКУ истец рассчитывает потребленную электроэнергию ответчиками по максимальному тарифу. В представленных квитанциях на оплату коммунальных платежей на квартиру за период с марта 2013 года ТСЖ «Крупская, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» были незаконно начислены платежи за холодное
