Перечень документов со сроками хранения суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 19 февраля 2014 г. N АКПИ13-1266 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре К., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими статей 187, 215, 227, 228, 230 - 233 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112 утвержден Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения (далее - Перечень). Перечень устанавливает, что: уголовные дела, рассмотренные в суде первой инстанции, по преступлениям средней тяжести хранятся в течение десяти лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах

их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что документы, относящиеся к периодам 2007-2009 годов, не представляют ценности для общества по причине истечения сроков их хранения, противоречат требованиям законодательства, в связи с чем постановления указанных судов подлежат отмене, а решение суда первой инстанции в части обязания ответчика передать

исполнительном производстве и Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 (далее – Перечень документов), суды исходили из того, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов соблюдены, в связи с этим отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований. Делая такие выводы, суды установили, что Перечнем документов для материалов оконченных исполнительных производств определен трехлетний срок хранения, доводы ПАО «Квадра» об уничтожении вместе с материалами исполнительного производства подлинника исполнительного листа ранее исследовались судом при рассмотрении заявления ПАО «Квадра» о выдаче дубликата исполнительного листа, вступившим в законную силу определением суда от 25.12.2019 по делу № А62-2243/2015 обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине не представления доказательств уважительности причин пропуска сроков, предусмотренных статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых

Закона об акционерных обществах, Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, в которое не внесены соответствующие изменения, касающиеся необходимости применения названного выше Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры от 25.08.2010 № 558. Ранее действующий Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, от 01.10.2000, как отметил апелляционный суд , утратил силу на основании приказа Росархива от 26.08.2010 № 63. Однако указанный вывод судебных инстанций является ошибочным. Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Закон об акционерных обществах не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества,

перечень которых и требования к обеспечению собранности которых устанавливаются органом страхового надзора. Таким образом, обязанность страховщика в процессе осуществления своей деятельности в целях соблюдения норм страхового законодательства обеспечивать сохранность документов предусмотрена именно страховым законодательством. Из диспозиции нормы, закрепленной в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, следует, что установленная в ней ответственность наступает не за формальное невыполнение обязанности по хранению документов в течение определенного срока, а именно за нарушение страховщиком норм страхового законодательства в части хранения документов. Поскольку в данном случае допущенное Обществом правонарушение выразилось в нарушении именно норм страхового законодательства, срок давности привлечения составляет один год. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Моментом обнаружения рассматриваемого административного правонарушения является день поступления в Банк ответа ПАО СК «Росгосстрах», то есть 27.08.2019, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления, вопреки ошибочным выводам суда

создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора. Таким образом, страховым законодательством предусмотрена обязанность страховщика в процессе осуществления своей деятельности в целях соблюдения норм страхового законодательства обеспечивать сохранность документов. Из диспозиции нормы, закрепленной в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, следует, что установленная в ней ответственность наступает не за формальное невыполнение обязанности по хранению документов в течение определенного срока, а именно за нарушение страховщиком норм страхового законодательства в части хранения документов. Поскольку в данном случае допущенное Обществом правонарушение выразилось в нарушении норм именно страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Между тем вывод суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления

в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет. Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. На основании вышеприведенных норм в случае смены единоличного исполнительного органа общества, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь органом управления