Перечень движимого имущества налогообложение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(трех) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН <2> -------------------------------- <1> Применяется в случае подведомственности разрешения спора арбитражному суду. <2> Дополнительно указываются реквизиты счета депо в депозитарии. Приложение 31 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ПЕРЕЧЕНЬ ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ И ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ИХ СОГЛАСОВАНИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ АГЕНТСТВА N Приложения Наименование договора Ответственное подразделение Агентства 1 Договор аренды недвижимого имущества, заключаемый финансовой организацией - арендодателем ДРА 2 Договор аренды основных средств (движимого имущества ) ДРА 3 Договор аренды недвижимого имущества, заключаемый финансовой организацией - арендатором ДРА 4 Договор об оказании услуг по оценке ДРА 5 Договор об оказании услуг утилизации имущества ДРА 6 Договор хранения имущества ДРА 7 Договор о транспортном обслуживании ДРА 8 Договор о передаче документов на хранение ДСЛП 9 Договор о проведении работ по упорядочению архивных документов

отнесении граждан к малоимущим в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма 5.1. Законом субъекта Российской Федерации, устанавливающим порядок признания граждан малоимущими, рекомендуется утвердить перечень документов, являющихся основанием для определения размера дохода и стоимости имущества. Такой перечень может включать: - паспорт гражданина или иной документ, удостоверяющий его личность; - документы о составе семьи гражданина-заявителя (свидетельство о рождении, о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебные решения и др.); - копии документов из налоговых органов, а также органов по регистрации имущественных прав, подтверждающих правовые основания владения заявителем и членами его семьи подлежащим налогообложению движимым и недвижимым имуществом на праве собственности; - копии налоговых деклараций о доходах за расчетный период, заверенных налоговыми органами, или другие документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального

жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, подпунктом 2 пункта 2.4.1 решения инспекции от 30.06.2017 № 20/3-28в обществу доначислен налог на имущество организаций за 2013-2014 годы в размере 1 303 708 рублей в отношении имущества (15 объектов основных средств), принятого на учет с 01.01.2013 и являющегося неотъемлемой технологической частью линий электропередачи в соответствии с Перечнем имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504. По мнению налогового органа, спорное имущество подлежит налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, и ошибочно отнесено заявителем к движимому имуществу, не признаваемому объектом налогообложения по подпункту 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 374, 380, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, установив, что в отношении 15 объектов

в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо-и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). Судом первой инстанции сделан вывод, что в данном случае нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации ( Перечнем № 504) с указанием кодов ОКОФ прямо предусмотрено, что рассматриваемые в настоящем деле перечисленные выше спорные объекты (спорное оборудование) относятся к имуществу, являющемуся неотъемлемой технологической частью магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. С учетом приведенных правовых норм, поскольку магистральные трубопроводы являются объектами недвижимости и учитываются в таком качестве самим налогоплательщиком в бухгалтерском учете, у заявителя отсутствовали законные основания для квалификации спорного оборудования в качестве движимого имущества, которое может быть освобождено от налогообложения по мотиву применения положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Кодекса. В резолютивной части решения от 11.09.2018 № 36388 доводы налогоплательщика, отраженные в возражениях, налоговым органом учтены при определении итоговой суммы доначисленного налога на

381 НК РФ в редакции, действовавшей в 2016 году. Однако налоговым органом указано и обществом не оспаривается, что спорное имущество по своему назначению являлось технологической частью магистральных трубопроводов, соответствовало оборудованию, включенному в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 (далее также – Перечень № 504). Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ. Пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены особенности налогообложения налогом на имущество магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью этих объектов, а именно: для таких объектов установлена пониженная ставка налогообложения в размере 1,3% на 2016 год. В силу указанной нормы перечень имущества, относящегося к таким объектам, установлен Постановлением Правительства №504, в

общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее – Перечень № 504), пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для применения в отношении имущества, неправомерно квалифицированного Обществом в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ; вместе с тем признал необоснованным отнесение налоговым органом к имуществу магистрального нефтепровода основных средств, находящихся в проверяемом периоде в аварийном запасе на складе Общества. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в постановлении суда, и обстоятельств, установленных по делу. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения , вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы

и безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. Обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода указан в РД 153-39.4-113-01 «Нормы технологического проектирования магистральных нефтепроводов». ГОСТ Р 55435-2013». В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи (кабельные и воздушные), теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. Таким образом, к объектам недвижимости относятся, в том числе трубопроводы различного назначения в совокупности со всеми устройствами, составляющими единый функциональный комплекс. По мнению проверяющих, Общество при подаче уточненных налоговых деклараций неправомерно квалифицировало спорное оборудование в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, освобожденных от налогообложения подпунктом 8 пункта 4 статьи 374

в суде, свидетельствуют о том, что общество четко понимает, в отношении какого имущества ему доначислен налог; какие-либо расхождения по перечню имущества между налогоплательщиком и налоговым органом отсутствуют. Кроме того, к заявлению общества об оспаривании решений налогового органа приложен перечень спорного имущества. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество располагало информацией об объектах, по которым произведено доначисление налога. Аналогичные доводы общества были отклонены арбитражными судами при рассмотрении аналогичного спора между теми же лицами (дело №А55-6295/2019). Довод общества о том, что оспариваемые решения налогового органа противоречат правовой позиции, изложенной в п.34 Обзора №3, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Согласно п.34 Обзора №3 при оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сами по себе критерии прочной связи вещи с

-постановление мэрии города №2928 от 18.07.2012 «О разрешении муниципальному автономному учреждению «Центр российской кинематографии - кинотеатр «ФИО117» внесения имущества в уставной капитал (складочный) капитал другого юридического лица»; -приложение 1 к постановлению мэрии города от 18.07.2012 №2928, «Перечень недвижимого имущества закрепленного за муниципальным автономным учреждением «Центр российской кинематографии - кинотеатр «ФИО117» на праве оперативного управления, вносимого в уставный (складочный) капитал другого юридического лица»; -приложение 2 к постановлению мэрии города от 18.07.2012 №2928, « Перечень особо ценного движимого имущества закрепленного за муниципальным автономным учреждением «Центр российской кинематографии - кинотеатр «ФИО117» на праве оперативного управления, вносимого в уставный (складочный) капитал другого юридического лица»; протокол выездного совещания при главе мэрии города № от 25.08.2011; -служебная записка от имени главного специалиста-эксперта отдела ФИО55 на имя главы мэрии города ФИО1; протокол выездного совещания при главе мэрии города № от 17.08.2011; -служебная записка от имени главного специалиста-эксперта отдела ФИО55 на имя главы мэрии города ФИО1; протокол

договоров аренды от 1 апреля 2014 года № 1/Л1, № 2/Л1, № 3/Л1, заключенных с АО «Орелгортеплоэнерго». В пункте 1 данных договоров указано, что объекты коммунальной инфраструктуры города Орла, переданные во временное пользование ООО «Газпром теплоэнерго Орел», состоят из недвижимого и движимого имущества и являются собственностью арендодателя АО «Орелтеплоэнерго». В приложениях к этим договорам поименованы переданные в аренду объекты имущества: по договору № 1/Л1 – перечень недвижимого имущества, по договору № 2/Л2 – перечень движимого имущества , по договору № 3/Л1 – перечень движимого и недвижимого имущества. 24 марта 2021 года Управлением в адрес арендодателя АО «Орелтеплоэнерго» был направлен запрос о предоставлении расчета амортизации, налога на имущество и иных обязательных платежей по объектам, переданным в аренду ООО «Газпром теплоэнерго Орел». Письмом от 28 мая 2021 года АО «Орелтеплоэнерго» предоставило Управлению соответствующие расчеты, согласно которым прогнозные значения на 2022 год по указанным объектам имущества составили: для амортизационных отчислений – 41

преступный план, направленный на незаконное получение кредита в КБ «Роспромбанк» (ООО), ФИО7 в ходе общения с сотрудниками указанного банка выяснил условия получения кредита, а так же перечень документов необходимых для этого. По условиям банка ФИО7 должен предоставить имущество в залог, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору. Достоверно зная, что все принадлежащее ему движимое имущество находится в залоге других банков, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, принял решение с целью получения кредита, предоставить в банк в качестве залога движимое имущество, которое у него находилось в обременении в АКБ «Инвестбанк» (ОАО), расположенное по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на незаконное получение кредита, ФИО7 умышлено, при предоставлении документов необходимых для получения кредита, решил предоставить в банк ложный по содержанию, но подлинный по форме договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию данного договора, движимое имущество принадлежащее ФИО7 и находящиеся по адресу: <адрес>, заложено в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № от