постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в
обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО ЧОО «Альянс» с 22.05.2017 приступило к оказанию охранных услуг на объектах, принадлежащих Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (филиалы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае»), то есть общество оказывает охранные услуги на объектах Роспотребнадзора (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае»). Кроме того, ссылается на Приказ Роспотребнадзора от 06.12.2016 № 1197, которым определен ведомственный перечень государственных работ , оказываемых (выполняемых) федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения Роспотребнадзора, в том числе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» и полагает, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» наделено функциями органа власти в силу прямого указания закона. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. Подробно
Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, приказа Роспотребнадзора от 05.11.2015 N 1171 "Об утверждении методических рекомендаций "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", приказа Роспотребнадзора от 06.12.2016 N 1197 "Об утверждении ведомственного перечня государственных работ , оказываемых (выполняемых) федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения Роспотребнадзора". Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Вместе с тем, санитарно-эпидемиологическое заключение требуется только в определенных случаях, к которым указанное в пункте 4 статьи 18 Закона N 52-ФЗ установление нормативов НДС не относится. Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при согласовании
указанием конкретных мест выполнения работ в пределах соответствующего лесничества. Однако, в представленных материалах имеется ответ КГСАУ «Забайкаллесхоз» об объемах исполнения государственного задания, что подтверждает факт его доведения до учреждения. Из данного ответа следует, что государственное задание в части обслуживаемого Оленгуйским участком лесничества выполнено не в полном объеме. Из раздела 2 «Иная информация, необходимая для выполнения (контроля за выполнением) государственного задания» части 3 «Прочие сведения о государственном задании» указанного государственного задания следует, что сводный перечень государственных работ (лесохозяйственных мероприятий) на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов указан в Приложении № 1 к настоящему государственному заданию. Перечень лесохозяйственных мероприятий по лесничествам Забайкальского края с указанием мест и выполнения для заготовки древесины утверждается отдельным приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края. Из вышеназванного следует, что выполнение государственного задания КГСАУ «Забайкаллесхоз» фактически сводится к выполнения соответствующих лесохозяйственных мероприятий по лесничествам, перечень которых, что в определении не отрицается, до учреждения не
30.11.2015 следует, что мероприятие по переизданию Красной книги Ненецкого автономного округа включено в проект бюджетной заявки для формирования бюджета Ненецкого автономного округа на 2016 год; формирование конкурсной документации будет организовано после принятия бюджета на 2016 год. Вместе с тем, согласно содержанию пп.4 п. 2.3 Устава выполнение государственной функции по ведению Красной книги Ненецкого автономного округа осуществляется в объемах, определенных государственным заданием. В свою очередь, из представленных в материалы дела документов следует, что в перечень государственных работ , государственного задания на выполнение государственных работ КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» за 2015-2018 годы переиздание Красной книги Ненецкого автономного округа не включено. Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды». Доказательств совершения Департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа достаточных действий для организации переиздания Красной книги Ненецкого автономного округа суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования заместителя прокурора
