54, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), Федеральное архивное агентство (далее - Росархив) в письменных возражениях на заявление указали, что Перечень предусматривает постоянный срок хранения подлинников судебных актов, необходимых для пересмотра уголовного дела вышестоящим судом, и не нарушает право заявителя на обжалование судебных решений в установленном законом порядке. А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя Судебного департамента Х., представителя Росархива М.В. оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" возлагает на государственные органы обязанность обеспечивать сохранность архивных
также "Стороны", а раздельно "Сторона", составили акт о нижеследующем: Поклажедатель передал, а Хранитель принял на хранение Имущество: Перечень Имущества, переданного на хранение N п/п Наименование Количество, шт. ИНВ N (заполняется только в случае наличия) Серийный N, (заполняется только в случае наличия) Примечание (Отметка о Некомплектности и повреждениях, заполняется только в случае наличия) Форма настоящего Акта согласована Сторонами. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. ПОДПИСИ СТОРОН Поклажедатель: ___________________ Хранитель: ___________________ Приложение N 2 к Договору хранения N ____ от ----.__.2017 г. Москва "__" __________ 20__ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ о порядке расчета стоимости услуг хранения имущества __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Поклажедатель", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N _______ и доверенности (приказа) от _________ N __, с одной стороны,
филиалов, если таковые имеются? 30.2. организационную структуру, должность и обязанности лица или лиц, ответственных за организацию обучения и контроль выполнения служебных функций работниками организаций, для обеспечения качества заявленных программ? 30.3. описание условий деятельности АУЦ, включая описание помещений, условий, оборудования, документации и технических средств обучения в указанном АУЦ? 30.4. перечень программ подготовки, разрешенных к реализации уполномоченным органом? 30.5. обязанности лиц, назначенных ответственными за соблюдение требований по хранению информации, предусмотренной настоящими Правилами? 30.6. описание обязанностей лиц, назначенных ответственными за планирование, проведение и контроль подготовки? 30.7. описание процедур, используемых для определения и поддержания квалификации инструкторского состава, в случае, если обучение ведется на воздушных судах , тренажерных устройствах имитации полета? 30.8. описание порядка ведения и хранения учетной документации о подготовке инструкторского персонала? 30.9. руководство по качеству АУЦ или ссылку на указанное руководство, если оно оформляется отдельным документом? 30.10. описание процедуры внесения изменений в руководство по организации деятельности АУЦ и уведомления уполномоченного органа об
недействующим пункта 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, установил: пункт 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 (далее - Перечень), включает объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей. Открытое акционерное общество «Аурат» (далее - ОАО «Аурат») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 13 Перечня в части отнесения к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, объектов по производству, хранению и переработке токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству
договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ). Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату
или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ). Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Соответственно, сама по себе ссылка бывшего руководителя должника только лишь на истечение пятилетнего срока, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации. Применение судом апелляционной инстанции пункта 4 статьи 29 Закона о бухучете также о неправильности выводов суда в силу вышеуказанного не свидетельствует. Учитывая, что соответствующая подробная информация о документации, подтверждающей дебиторскую задолженность на 36 340 405,22 руб., имеется именно у контролировавшего
соблюдены. Судами отмечено, что охранно-пожарная сигнализация КХО подключена обществом на собственный пульт наблюдения, однако, как указывалось ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Пункт 10 названного Перечня, включая служебное оружие в перечень объектов, подлежащих государственной охране, ограничивает сферу охранной деятельности частных организаций и определяет служебное оружие в качестве объекта, услуги по охране которого эти организации оказывать не могут. На основании изложенного, комнаты для хранения оружия не могут охраняться частными охранными предприятиями. Указанный вывод также следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 310-ЭС19-21711. Рассмотрев доводы общества о не применении пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суды, исходили из того 24.05.2021 заинтересованными лицами проведено обследование помещения комнаты хранения оружия
перечень которых и требования к обеспечению собранности которых устанавливаются органом страхового надзора. Таким образом, обязанность страховщика в процессе осуществления своей деятельности в целях соблюдения норм страхового законодательства обеспечивать сохранность документов предусмотрена именно страховым законодательством. Из диспозиции нормы, закрепленной в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, следует, что установленная в ней ответственность наступает не за формальное невыполнение обязанности по хранению документов в течение определенного срока, а именно за нарушение страховщиком норм страхового законодательства в части хранения документов. Поскольку в данном случае допущенное Обществом правонарушение выразилось в нарушении именно норм страхового законодательства, срок давности привлечения составляет один год. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Моментом обнаружения рассматриваемого административного правонарушения является день поступления в Банк ответа ПАО СК «Росгосстрах», то есть 27.08.2019, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления, вопреки ошибочным выводам суда
Ленина, 105, сл. Сошени, ул. Елочная, 2, квартал улиц Ленина, ФИО4, Свободы, Герцена, ул. Московская, 104в. Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.10.2014 № 35/49-нпс-2014 «О внесении изменений в решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.08.2012 № 33/1» установлен размер оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Таким образом, все специализированные организации, сведения о которых включены в Перечень организаций, являются субъектами-конкурентами, получающими от оказания услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств доход. Судом первой инстанции и Управлением установлено, что ООО «Автосреда», имея четыре специализированные автостоянки, включенные в Перечень организаций, после принятия задержанного транспортного средства перемещало его не на ближайшую от места задержания принадлежащую ему стоянку, а только на стоянку, расположенную по адресу: <...>. При этом автостоянки по адресам: ул. Ленина, 105, сл. Сошени, ул. Елочная, 2, квартал улиц Ленина, ФИО4, Свободы, Герцена Обществом фактически не использовались. На основании данного
«Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по Республике Татарстан». 23 апреля 2019 года начальником Управления МВД России по городу Казани ФИО2 утвержден Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту. Указанный перечень не предусматривал возможность получения в передачах и хранения лицами, подвергнутыми административному аресту, питьевой воды в фабричной упаковке. Названный Перечень утратил силу в связи с утверждением 6 июня 2022 года начальником Управления МВД России по городу Казани ФИО4 нового Перечня продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту. Из анализа содержания указанного Перечня, утвержденного 6 июня 2022 года, суд установил, что он аналогичен по своему содержанию Перечню, утвержденному 23 апреля 2019 года, и также не предусматривает возможность получения в передачах и хранения лицами, подвергнутыми административному аресту, питьевой воды в фабричной упаковке. Поскольку недействующий на момент рассмотрения дела нормативный акт - Перечень продуктов
