в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что представленный обществом контракт подписан неуполномоченным лицом - директором отдела продаж Бай ФИО2. При этом ссылается на информацию Торгово-промышленной палаты о том, что иностранная компания в 2014 году имела другое наименование, нежели указано в контракте, что отчет системы публикации кредитной информации о предприятиях не содержит в перечне основного персонала сведений о лице, подписавшем контракт, и что полученный в рабочем порядке контракт этого же инопартнера, но с другим участником ВЭД, подписан непосредственно его генеральным директором, а не директором отдела продаж, как в спорной ситуации. Настаивает на том, что непредставление экспортной декларации не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров. Кроме того, таможенный орган не согласен с выводом арбитражного суда о
рамках дополнительной проверки таможенному органу не предоставлялись, несмотря на то, что решение о проведении дополнительной проверки содержало запрос о предоставлении платежных документов. Кроме того, в ходе проведения проверки таможенным органом был выявлен факт предоставления обществом документов, подписанных неуполномоченным лицом. При этом апеллянт ссылается на информацию Торгово-промышленной палаты о том, что иностранная компания в 2014 году имела другое наименование, нежели указано в контракте, что отчет системы публикации кредитной информации о предприятиях не содержит в перечне основного персонала сведений о лице, подписавшем контракт, и что полученный в рабочем порядке контракт этого же инопартнера, но с другим участником ВЭД, подписан непосредственно его генеральным директором, а не директором отдела продаж, как в спорной ситуации. По тексту апелляционной жалобы таможня ссылается на значительное отклонение стоимости ввезенного товара от стоимости однородных товаров (22,67%); настаивает на том, что непредставление экспортной декларации не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия
инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям сделки, поскольку внешнеторговый контракт со стороны продавца подписан неуполномоченным лицом. При этом ссылается на информацию Торгово-промышленной палаты о том, что иностранная компания в 2014 году имела другое наименование, нежели указано в контракте, что отчет системы публикации кредитной информации о предприятиях не содержит в перечне основного персонала сведений о лице, подписавшем контракт, и что полученный в рабочем порядке контракт этого же инопартнера, но с другим участником ВЭД, подписан непосредственно его генеральным директором, а не директором отдела продаж, как в спорной ситуации. Настаивает на том, что непредставление экспортной декларации не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
распоряжении декларанта на момент проведения таможенного контроля, но от предоставления которых общество безосновательно уклонилось. Считает, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям сделки, поскольку внешнеторговый контракт со стороны продавца подписан неуполномоченным лицом. При этом ссылается на информацию Торгово-промышленной палаты о том, что иностранная компания в 2014 году имела другое наименование, нежели указано в контракте, что отчет системы публикации кредитной информации о предприятиях не содержит в перечне основного персонала сведений о лице, подписавшем контракт, и что полученный в рабочем порядке контракт этого же инопартнера, но с другим участником ВЭД, подписан непосредственно его генеральным директором, а не директором отдела продаж, как в спорной ситуации. Настаивает на том, что непредставление экспортной декларации не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров. Кроме того, таможенный орган не согласен с выводом арбитражного суда о
распоряжении декларанта на момент проведения таможенного контроля, но от предоставления которых общество безосновательно уклонилось. Считает, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям сделки, поскольку внешнеторговый контракт со стороны продавца подписан неуполномоченным лицом. При этом ссылается на информацию Торгово-промышленной палаты о том, что иностранная компания в 2014 году имела другое наименование, нежели указано в контракте, что отчет системы публикации кредитной информации о предприятиях не содержит в перечне основного персонала сведений о лице, подписавшем контракт, и что полученный в рабочем порядке контракт этого же инопартнера, но с другим участником ВЭД, подписан непосредственно его генеральным директором, а не директором отдела продаж, как в спорной ситуации. Настаивает на том, что непредставление экспортной декларации не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров. В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель декларанта
основании объемных показателей деятельности организации. В соответствии с подп. 45 п. 3 Положения об условиях оплаты труда работников государственных организаций Тульской области, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностной оклад руководителя организации определяется трудовым договором и устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемой им организации, и составляет до 5 размеров средней заработной платы указанных работников. Перечень основного персонала утвержден в приложении 7 к Положению. Средняя заработная плата основного персонала рассчитывается в соответствии с п. 4 Положения за календарный год, предшествующий году установления оклада руководителя организации. Размер должностного оклада руководителя устанавливается по формуле: 0 = Сзп*К, где О - должностной оклад руководителя, Сзп - средняя заработная плата основного персонала К - установленный учредителем коэффициент кратности. Порядок исчисления размера средней заработной платы для определения размера должностного оклада руководителя Организации (далее - Порядок) определяет
