дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», Распоряжения Федерального дорожного агентства от 15.02.2013 № 161-р «Об организации предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении», утвердившего Перечень подведомственных Федеральному дорожному агентству учреждений, уполномоченных предоставлять государственную услугу по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, с указанием территории обслуживания, закрепленных за подведомственными Федеральному дорожному агентству учреждениями, в части приема заявлений и
обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», и утвердить перечни должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед этими федеральными государственными органами, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять такие сведения (подпункт «а» пункта 22), и утвердить положение об осуществлении подразделением соответствующего федерального государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностным лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) проверки, предусмотренной пунктом 1 Положения № 1065, в отношении лиц, указанных в подпункте «а» пункта 22 этого указа (подпункт «в» пункта 22). Минобрнауки России в соответствии с Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. № 682, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного
согласованию с МВД России. Поскольку объекты, указанные в пунктах 2, 3, 4 оспариваемого предписания не включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых предприятием, согласованных МВД России и утвержденных Минкомсвязи России, суды пришли к выводу о законности предписания в оспариваемой части. Суд округа отменил названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Судами не учтено, что обязательным условием выдачи управлением предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Между тем в предписании отсутствует указание на наличие в действиях предприятия нарушений именно требований обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Законодательство, регламентирующее порядок осуществления ведомственной охраны, и устав предприятия не содержат условий, ограничивающих деятельность предприятия задачами в отношении только подведомственных Минкомсвязи России объектов. Условия об утверждении Минкомсвязи России перечня охраняемых объектов (статья 8 Закона о ведомственной охране,
которых содержится указание на соответствие участника требованиям, содержащимся в распоряжении Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 239-р «Об утверждении перечня объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами» (далее – распоряжение от 10.02.2017 № 239-р). Названным распоряжением утвержден Перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами (далее – Перечень № 239-р). В соответствии с разделом I данного Перечня административные здания, занимаемые судами, находящиеся в сфере ведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, подлежат охране как военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, так
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Статьей 46 Закона № 52-ФЗ установлено, что система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора. Федеральное бюджетное учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО – Югре) входит в Перечень подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федеральных бюджетных учреждений, утвержденный приказом Роспотребнадзора от 01.02.2011 № 27. Выдача санитарно-эпидемиологических заключений является государственной услугой, оказываемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании Административного регламента, в соответствии с пунктами 12, 13 которого предоставление государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется Роспотребнадзором (его территориальными органами), в предоставлении государственной услуги участвуют также организации Федеральной службы по
материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы РАМН ссылается на то, что действия МИФНС № 14 по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Учреждения совершены в полном соответствии с требованиями закона, решение о ликвидации принято РАМН как уполномоченным на то действующим законодательством и уставом РАМН лицом. По мнению кассатора, невключение Учреждения в перечень подведомственных РАМН организаций порождает у РАМН как учредителя обязанность по прекращению деятельности данной организации, поскольку иной подведомственности оно не имеет. Также считает, что вывод суда о применении к Учреждению как иному федеральному государственному учреждению постановления Правительства РФ от 10.02.2004 № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» является неправильным, поскольку это постановление регулирует порядок создания и ликвидации федеральных государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, к числу которых заявитель не относится. Кроме того,
экономической деятельности. В силу пункта 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе - дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, которые являются исключением из общего правила, установленного статьей 27 АПК РФ, установлен статьей 33 АПК РФ. Заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц указанным перечнем к специальной подведомственности дел арбитражным судам не отнесены. При определении подведомственности спора арбитражному суду необходимо исходить из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между сторонами, и из субъектного состава сторон. Из толкования указанных выше норм
участок произведена неправомерно и с нарушением требований законодательства. Удовлетворение заявленного требования восстановит нарушенное право ГУП «Табасаранское» и послужит основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. В части довода сельского поселения об отсутствии правопреемства между совхозом «Табасаранский» и ГУП «Табасаранский», установлено следующее. Постановлением Правительства республики Дагестан № 276 от 16.12.1999 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» (далее - Постановление № 276) (л.д. 124-127 т.1), Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» (далее - ДГУП «Дагвино») включено в Перечень подведомственных предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, утвержденный постановлением Правительства РД от 25.10.1999 № 237 «Вопросы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан». В соответствии с пунктом 2 Постановления № 276 виноградно-винодельческие совхозы реорганизованы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица. ДГУП «Дагвино» в установленном порядке предписывалось совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД и
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно статье 38.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 настоящего Кодекса. Распорядитель и получатель бюджетных средств могут быть включены в перечень подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств только одного главного распорядителя бюджетных средств. Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации. В силу пункта 5 части 1 статьи
