других документов ввиду их изъятия правоохранительными органами со ссылкой на то, что из протокола выемки от 13.03.2017 невозможно установить точный перечень изъятых документов должника (составившим протокол должностным лицом изъятая документация была недостаточно описана для целей ее идентификации). Суды сочли, что Законом о банкротстве на руководителя возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника, а конкурсный управляющий объективно не мог оценить полноту имеющихся в его распоряжении документов на день подачи заявления в суд и в период его рассмотрения. Кроме того, суд округа признал ошибочными доводы ФИО1 о неисполнимости судебного акта суда первой инстанции, указав, что вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика конкретных документов и ценностей подлежит разрешению на стадии исполнительного производства. Выражая несогласие с судебными актами, ФИО1 полагает, что с учетом подтвержденного им факта изъятия документации должника правоохранительнымиорганами суды ошибочно возложили на него обязанность по передаче документов, которая заведомо не может быть исполнена. Также ФИО1 обращает внимание на
с 1979 года работала <...> на должности «инженер». По ее мнению, эта должность являлась воинской и, следовательно, государственной должностью федеральной государственной службы, поскольку в приказе Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 1996 года № 175 «Об установлении перечня замещаемых гражданским персоналом должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации» она предусматривалась под кодом 3353.00. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и ВЫПОЛНЯЮЩИХ безопасности государства" (далее - постановление) Министр обороны Российской Федерации 2 марта 2001 года издал приказ № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», на основании которого Рыбалка переведена на иную должность «инженер» с кодом должности 7266.00, которая, по ее мнению, не является воинской должностью - государственной должностью федеральной государственной службы, так как не предусмотрена ица. приказом Министра
материалах уголовного дела. Передача ФИО3 части документации должника после вынесения обжалуемого определения суда от 15.10.2021 не подлежала учету в качестве обстоятельства, свидетельствующего о правомерности вывода об обоснованности требований управляющего в целом, ввиду того, что иные затребованные документы, по утверждению ФИО3, находятся в Новокуйбышевском городском суде в рамках рассматриваемого уголовного дела. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации подлежит возложению судом на бывшего руководителя, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых правоохранительнымиорганами документов. Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 АПК РФ. Совершение управляющим такого
из предмета спора, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ), что может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Требования конкурсного управляющего обосновано тем, что в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководителя должен исполнить обязанность по передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Доказательств нахождения перечисленного у бывшего руководителя должника, не представлено. Более того, в материалы дела представлено письмо Следственного управления УМВД России по г.Владивостоку от 25.08.2021 №15/9-4952СУ, которым конкурсному управляющему отказано в ознакомлении с изъятой правоохранительнымиорганами документацией ООО «Окна-Эталон», что подтверждает осведомленность управляющего
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Статья 6 указанного Закона не содержит исчерпывающий перечень правоохранительных органов , служба в которых является основанием для приостановления выплаты пенсии (органы таможенной службы в данный перечень не включены). Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 Закона № 4468-1, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы таможенной службы. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 года N 6-П по делу о проверке конституционности
