автотранспорта, возможной реализации товаров дистанционным способом, оказание дополнительных услуг торговли. Поскольку спорное здание на момент получения Управлением информации о нем соответствовало критерию, указанному в пп. 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ и позволяющему отнести его к торговому центру (комплексу) и включить в Перечень на 2021 год, и в последующем, до момента утверждения и вступления в силу данного Перечня, указанный критерий не изменился, у Управления отсутствовала необходимость уточнения информации о спорном здании в органах Росреестра. Произведенное в августе 2020 года изменение наименования спорного здания с «здания торгового дома» на «здание творческоймастерской » не имело правового значения для принятия решения о включении спорного здания в Перечень, поскольку пункт 4 статьи 378.2 НК РФ не содержит такого критерия отнесения здания к торговому центру (комплексу) как наименование здания. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030131:1 был изменен с «для эксплуатации здания торгового дома» на «Объекты культурно-досуговой деятельности. Для размещения объектов
по арендным и эксплуатационным платежам с 06.04.2020 по 30.09.2020. Между тем суд первой инстанции удовлетворяя частично встречные исковые требования, а именно в части взыскания пени не учел следующее. Основной вид деятельности ООО «Творческая мастерская ФИО4» (ОКВЭД 90 Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений) включен в полный перечень отраслей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, а так же Постановлением Губернатора Самарской области от 08.04.2020 № 77 «О первоочередных мерах поддержки субъектов предпринимательства в Самарской области, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Самарской области» Таким образом, ООО «Творческаямастерская ФИО4» включено в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при
№ 6 с перечнем передаваемой документации. Заказчик в письме от 23.12.2009 № 12/36 сообщил исполнителю, что представленная им в очередной раз документация не соответствует утвержденному заказчиком заданию на проектирование по планировочным решениям и не отвечает требованиям наполнения информацией архитектурного раздела на стадии «Проектная документация», в связи с чем считает договор от 26.01.2009 № 1 расторгнутым. Исполнитель в письме от 25.12.2009 № 18 сообщил заказчику, что представленная им проектная документация действительно не может соответствовать утвержденному заданию на проектирование в связи с отсутствием проработанной эскизной стадии и постоянными указаниями и требованиями заказчика о внесении в проект изменений и дополнений, не отраженных в утвержденном задании на проектирование. В связи с отклонением заявки Кабардино-Балкарской Республики по региональному инвестиционному проекту «Строительство многофункционального горнолыжного комплекса «Азау» в районе Приэльбрусья» для участия в конкурсе на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации общество «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» направило в адрес общества «Персональная творческая архитектурная мастерская ФИО1.» уведомление от
п. 3.4. договора, от ответчика не поступило мотивированной претензии в письменном виде с указанием несоответствия Заданию с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, истец подписал акт приема-передачи от 02 ноября 2012 г. в одностороннем порядке. Истец повторно направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по Договору (исх. № 081 от 20 февраля 2013 г.): - оплатить аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 195 000 руб.; - произвести платеж по выполнению эскизного проекта в размере 30% от стоимости работ, что составляет 195 000 руб. 20 февраля 2013 г. с сопроводительным письмо № 076 от 20 февраля 2013 г. был направлен акт сверки, получен 28.02.2013 (подтверждено уведомлением). Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2012 работы по Договору выполнены на общую сумму 585 000 руб., задолженность в пользу ООО"Творческая архитектурная мастерская ФИО1." в соответствии с п. 2.2. Договора составила 390 000 руб. Оставление без ответа направленной в адрес
бытового обслуживания, назначение спорного нежилого помещения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования спорного помещения на момент формирования и утверждения Перечней не проводилось. Доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания также не представлено. Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено в жилом доме, является нежилым помещением, состоящим из нежилых помещении, коридоров и санузлов. Фактически используется как творческаямастерская , для ведения творческой деятельности художника. Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая назначение и фактическое использования рассматриваемого нежилого помещения, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО3 критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ. При таких
здания в Перечни на 2016 и 2018 год отсутствуют. При рассмотрении административного дела в суде административный истец ФИО1 (диплом о наличии высшего юридического образования, л.д.41) требования административного искового заявления поддержал. Пояснил, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, спорное помещение не было включено, а из Перечня на 2019 год помещение с кадастровым номером № исключено самим министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области приказом от 04.03.2019 года. Также пояснил, что нежилое помещение использовалось и используется для личных целей - организации творческоймастерской по обучению детей, в качестве художественной галереи. Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2 предложила суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорное помещение не предназначено и фактически не используется для размещения в нем объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных
целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, со дня его принятия, указывая, что он является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 161,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, которое используется в качестве творческоймастерской для ведения творческой деятельности художника. Данное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение нежилого помещения в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на
