Статья 20. Перечень видов деятельности , на осуществление которых требуется лицензия I. Перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти и специально уполномоченные органы: 1. Деятельность на рынке ценных бумаг. 2. Производство бланков ценных бумаг, а также ввоз на территорию Российской Федерации бланков ценных бумаг и полуфабрикатов для их изготовления. 3. Биржевая деятельность. 4. Финансовая аренда (лизинг). 5. Деятельность негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов. 6. Телерадиовещание. 7. Деятельность, связанная с
Статья 1 Дополнить статью ___ Закона _____________ (наименование и соответствующие реквизиты закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ налог на имущество) пунктами n1 - n5 следующего содержания: "n1. От уплаты налога на имущество освобождаются некоммерческие организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющие виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и _______ (наименование акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего перечень видов деятельности , направленных на решение социальных проблем, развитие гражданского общества). n2. Воспользоваться льготой, предусмотренной настоящей статьей, могут некоммерческие организации, указанные в пункте n1 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году, в котором использовано право на применение льготы в соответствии с настоящей статьей, не менее 90 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности: 1) доходы в виде целевых поступлений, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового
Статья 2 Дополнить статью Закон _____________ (наименование и соответствующие реквизиты закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ транспортный налог) пунктами n1 - n5 следующего содержания: "n1. От уплаты транспортного налога освобождаются некоммерческие организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющие виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и _______ (наименование акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего перечень видов деятельности , направленных на решение социальных проблем, развитие гражданского общества). n2. Воспользоваться льготой, предусмотренной настоящей статьей, могут некоммерческие организации, указанные в части n1 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году, в котором использовано право на применение льготы в соответствии с настоящей статьей, не менее 90 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности: 1) доходы в виде целевых поступлений, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового
Статья 1 Дополнить статью ___ Решения _____________ (наименование решения представительного органа муниципального образования и его соответствующие реквизиты, которым вводится в действие земельный налог на территории муниципального образования) пунктами n1 - n5 следующего содержания: n1. От уплаты земельного налога освобождаются некоммерческие организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющие виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и _______ (наименование акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего перечень видов деятельности , направленных на решение социальных проблем, развитие гражданского общества). n2. Воспользоваться льготой, предусмотренной настоящей статьей, могут некоммерческие организации, указанные в пункте n1 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году, в котором использовано право на применение льготы в соответствии с настоящей статьей, не менее 90 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности: 1) доходы в виде целевых поступлений, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового
ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее также - Закон об охране озера Байкал) Правительство Российской Федерации 30 августа 2001 г. постановлением № 643 утвердило перечень видов деятельности , запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - Перечень). Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 6 сентября 2001 г., № 173, в Собрании законодательства Российской Федерации 10 сентября 2001 г., № 37 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2018 г. № 328). Согласно абзацу двадцать первому Перечня в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не
пункте 2.3 устава общества фразы «...о ломбардах» не является нарушением законодательства о ломбардах и не требует принятия мер прокурорского реагирования. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, признал содержащуюся в пункте 2.3 устава общества формулировку нарушающей положения части 4 статьи 2 Закона о ломбардах. По мнению суда, формулировка пункта 2.3 устава общества не соответствует методу регулирования, примененному законодателем по отношению к деятельности ломбардов, не позволяет установить точный перечень видов деятельности , осуществляемых ломбардом с точки зрения потребителя. Суд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд разъяснил, что исходя из части 4 статьи 2 Закона о ломбардах перечень видов деятельности, разрешенных для ломбардов, является закрытым, и действующим законодательством ломбарду запрещается осуществлять иную деятельность, кроме прямо поименованной в Законе о ломбардах. Содержащаяся в пункте 2.3 устава общества формулировка не свидетельствует о том,
спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Статьей 18 Закона № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не подлежащих лицензированию и перечень видов деятельности, на осуществление которых необходимо получение лицензии. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу. Императивный запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий установлен
части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 40000 рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что общество осуществляло реализацию не лекарственных препаратов, а изделий медицинского назначения. Деятельность по распространению изделий медицинского назначения не включена в перечень видов деятельности , на осуществление которых требуется лицензия. Общество реализует укомплектованные автомобильные аптечки, для осуществления данной деятельности получения лицензии не требуется. Прокурор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе проверки установлено, что 30.10.06 в магазине, принадлежащем обществу, предлагались к реализации автомобильные аптечки
услуги в размере 100 000 руб. и не менее 60 000 руб., соответственно. ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» также приводит стоимость услуг иных адвокатов и адвокатских образований, которая заведомо выше заявленной подателем жалобы. По мнению ООО «Оценка и сопровождение бизнеса», информация, содержащаяся в ОКВЭД, больше носит статистический, нежели обязательный характер, а отсутствие в ОКВЭД указанного вида деятельности не может свидетельствовать о невозможности оказания юридических услуг. Поскольку устав ООО «Инвестпроект» не содержит исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности , которыми организация вправе заниматься, а в штате данной организации имеется три юриста, которые могут оказывать юридические услуги, ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» считает данный довод подателя жалобы несостоятельным и не основанным на нормах права. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив законность и
суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ОАО «Удмуртнефть» имеет лицензию № ВП-00-009859 (ДЖКНСХ) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.04.2009 на срок до 10.04.2014. В данной лицензии указан перечень видов деятельности : - получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
совершение налогового правонарушения № 510 от 30.01.2018 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Свердловской области № 466/18 от 06.03.2018 вынесено неправомерно, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 346.11 - 346.23, 346.43 НК РФ, статьями 16, 36 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что вид деятельности "услуги по уборке мест общего пользования" не входит в перечень видов деятельности , относящихся к бытовым услугам. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц
пожарной безопасности зданий и сооружений в МЧС России не получало. Так, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Союзантисептик», достоверно зная, что согласно п.15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225 от 30 декабря 2011 года, в перечень видов деятельности , на осуществление которых требуется лицензия, включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в период с 08 февраля 2013 года по 11 февраля 2013 года, действуя, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, не желая получать лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в МЧС России для деятельности ООО «Союзантисептик», из корыстных побуждений, с целью систематического
