Гражданский кодекс часть 1

от заявителя индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Дании Валиахметовны – Шамсутдинова Д.В., Миронов В.В., предъявлено удостоверение адвоката, на освоении устного ходатайства заявителя в соответствии с п. 4 ст. 61 АПК РФ;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области – Докучаев С.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.02.2017; Моношкова Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 04.05.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Дании Валиахметовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2018 года

по делу № А60-21268/2018

вынесенное судьей ГнездиловойН.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Дании Валиахметовны (ИНН 661208018050, ОГРНИП 315665800093521)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)

о признании недействительным решения № 510 от 30.001.2018 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шамсутдинова Дания Валиахметовна (далее - заявитель, ИП Шамсутдинова Д.В, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель указывает, что правомерно применяла патентную систему налогообложения в отношении осуществляемого вида деятельности - «услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства», соответственно, полученные ею доходы от уборки внутриподъездных площадей (мест общего пользования) в многоквартирных домах правомерно не были включены в налоговую базу по УСН за 2016 год, так как они относятся к жилому помещению (жилому дому).

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2016 год, представленной индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновой Данией Валиахметовной 30.08.2017.

Результаты проверки оформлены актом от 12.12.2017 № 6113, на основании которого вынесено решение от 30.01.2018 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 30.01.2018 №510).

Решением от 30.01.2018 № 510 ИП Шамсутдинова Д.В. привлечена к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога по УСН в виде штрафа в размере 81739,40 руб. и п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 2016 год в виде штрафа в размере 20 434,85 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, представил в апелляционном порядке жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС по Свердловской области № 466/18 от 06.03.2018 решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 30.01.2018 № 510 о привлечении индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Дании Валиахметовны к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, уменьшен размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств до 10 217,43 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом перерасчета и смягчающих ответственность обстоятельств до 40 869,70 руб.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 510 от 30.01.2018 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Свердловской области № 466/18 от 06.03.2018 вынесено неправомерно, ИП Шамсутдинова Д.В.обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 346.11 - 346.23, 346.43 НК РФ, статьями 16, 36 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что вид деятельности "услуги по уборке мест общего пользования" не входит в перечень видов деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2НК РФ). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (пункт 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Применение патентной системы налогообложения разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ на патентную систему налогообложения переводится предпринимательская деятельность по виду деятельности "услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства".

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, предприниматель В проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2016 осуществляла деятельность по двум системам налогообложения: патентная система налогообложения по виду деятельности: услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Предпринимателем 31.05.2017 представлена декларация по налогу по УСН за 2016 год с заявлением дохода в размере 0,00 руб.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что на расчетный счет ИП Шамсутдиновой Д.В. в 2016 году поступила оплата по договорам, заключенным с ООО «Дедал» (от 29.04.2016 № 5/16), ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» (от 01.01.2016 б/н) и ИП Шамсутдиновым Ю.М. (от 01.01.2016 б/н), за уборку мест общего пользования в сумме 11 725 511 рублей.

Указанная сумма доходов не была учтена ИП Шамсутдиновой Д.В. при исчислении налоговой базы по УСН за 2016 год.

Выполнение заявителем условий договоров (уборка мест общего пользования в многоквартирных домах) подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, операциями по расчетному счету предпринимателя.

Вместе с тем, предпринимателем получен патент на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по виду деятельности "услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства".

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, помещения, входящие в состав общего имущества, признаются помещениями общего пользования.

Согласно пункту 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что места общего пользования (лестничные площадки, коридоры и т.д.) к жилым помещениям не относятся.

Кроме того, деятельность по уборке мест общего пользования не относится к бытовым услугам, оказываемым физическим лицам.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Шамсутдиновой Д.В. заключены договоры оказания услуг непосредственно с организациями (управляющими компаниями) и индивидуальным предпринимателем, при этом ответственность за неисполнение условий договора об оказании услуг ИП Шамсутдинова Д.В. несет непосредственно перед организациями и индивидуальным предпринимателем.

Вид деятельности «услуги по уборке мест общего пользования» не входит в перечень видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, установленных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности № ОК 029-2014 и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности № ОК 034-2014 (утв. приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах по договору с управляющей компанией не могут быть отнесены к виду деятельности «уборка жилых помещений и ведению домашнего хозяйства», в отношении которого ИП Шамсутдиновой Д.В получен патент.

Вопреки позиции заявителя объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 Кодекса).

Аргументы заявителя о возможности применения ПСН по виду деятельности «уборка жилых помещений и ведению домашнего хозяйства» со ссылками на классификаторы, утвержденные распоряжением правительства РФ № 2496-р от 24.11.2016, в которых деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений включает уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, в том числе в учреждениях, офисах, на фабриках, заводах, в магазинах, институтах и других коммерческих и профессиональных учреждениях и в многоквартирных жилых домах (код 81.22) отклоняются судом апелляционной инстанции. Налогоплательщик может использовать ПСН лишь в отношении того вида деятельности, за который он уплатил патент, вопреки мнению заявителя деятельность по уборке мест общего пользования не относится к бытовым услугам, оказываемым физическим лицам, при этом доказательств того, что в указанных классификаторах, услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах понимаются как спорный вид деятельности не представлено.

Доводы о том, что полученные доходы от уборки внутриподъездных площадей (мест общего пользования) в многоквартирных домах правомерно не были включены в налоговую базу по УСН за 2016 год, так как они относятся к жилому помещению (жилому дому) отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям изложенным выше.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении № 510 от 30.01.2018 (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Свердловской области № 466/18 от 06.03.2018) следует признать правомерным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 года по делу № А60-21268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Г.Голубцов

К.П.Беляев

Е.В.Васильева