Перечень высококвалифицированных специалистов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушены требования пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам , если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Министерства внутренних дел России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его

Примерный перечень критериев, которые должны приниматься во внимание судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поименован в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в

18 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с представлением ООО «Регионплюс» заведомо ложных сведений о себе. Как было ранее указано, пунктом 6 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, в целях выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, предусмотрена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) по предоставлению в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган) ходатайства о привлечении высококвалифицированного специалиста . Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 487 "Об утверждении формы ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста" утверждена форма ходатайства о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста. Согласно указанному постановлению в ходатайстве в разделе "сведения о работодателе, заказчике работ (услуг)" указывается полное наименование, адрес (место нахождения) работодателя, заказчика работ (услуг). ООО «Регионплюс» в ходатайствах о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста в графе адрес

деятельности в качестве станочника деревообрабатывающих станков; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; миграционной картой; патентом; трудовым договором с ООО «Восток» от <дата> №; письменными объяснениями лиц, участвующих в деле; уставом ООО «Восток»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Восток»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; фототаблицей; видеофиксацией. Анализируя сделанные в оспариваемом постановлении выводы, отмечает, что судьей не учтен тот факт, что профессия «станочник деревообрабатывающих станков» входит в перечень высококвалифицированных специалистов , требует определенных навыков и специального разрешения, так как несет потенциальную опасность для допущенного за оборудование гражданина. Кроме того, для осуществления трудовой деятельности на деревообрабатывающем станке на ленточной пилораме производства КНР необходимо обучение в каждом конкретном случае. В связи с изложенным ставит под сомнение то обстоятельство, что гражданин <данные изъяты> М. мог встать за станок производства КНР без обучения и самостоятельно, без наставников осуществлять трудовую деятельность в качестве станочника, выпуская при этом доски