Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов , по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные

ООО «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод»; далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу № А40-26864/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжеро- Судженский химико-фармацевтический завод» (далее – общество) к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) о признании незаконным решения от 05.11.2015 № 20-4-491859-0 «Об отказе в государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов », обязании произвести регистрацию предельной отпускной цены на жизненно необходимый и важный лекарственный препарат, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральной антимонопольной службы, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе,

далее - Минздрав), в котором просила: признать исключительное право компании на ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей лекарственных средств, содержащих «Гефитиниб»; обязать общество подать в Минздрав заявление об отмене государственной регистрации лекарственного препарата «Гефитиниб», а также обязать общество представить в Минздрав заявление об исключении из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов , сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Гефитиниб»; обязать Минздрав исключить лекарственный препарат «Гефитиниб» из Государственного реестра лекарственных средств, а также исключить из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сведения о государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Гефитиниб»; запретить обществу осуществлять действия, направленные на регистрацию в Российской Федерации лекарственного препарата, содержащего

(часть 5 статьи 22 Закона о контрактной системе). Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки в МСЧ МВД РФ по Ростовской области установлено, что для расчета и обоснования НМЦК посредством применения средневзвешенной цены по закупке, включенной в план-график закупок по контракту, предметом которого является ЛП сМННМеглюмина натрия сукцинат производителя ООО НТФФ "Полисан" использована цена 3035,30 руб. Предельная же отпускная цена данного препарата, зарегистрированная вреестре предельных отпускных цен, включенных в перечень жизненно-необходимых лекарственных препаратов у названного производителя составляет 2766,40 руб. При расчете стоимости закупки использована ОН в размере 12%, превышающем предельный размер, установленный РСТ по Ростовской области от 25.02.2010 для соответствующей ценовой группы, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Закона о контрактной системе. Оценив результаты проверки, должностное лицо УФК по Ростовской области приняло решение о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Обстоятельства совершения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – протоколом