Передача денежных средств юридическому лицу займ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представлено, таким образом, невозможно определить место и момент передачи транспорта. Также невозможно определить, кто управлял арендованной техникой – водители Общества или ООО «Новый город». Сведения о лицах, допущенных к управлению арендованным транспортом, Обществом не представлены. Согласно сведений специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники сведения о спецтехнике, зарегистрированной за данной организацией, отсутствуют. Основное движение денежных средств на расчетном счете осуществлено в период с 10.01.2006 по 04.04.2006. За данный период перечислено денежных средств: на счета физических лиц – 3 998 435 руб.; на счет ООО «ПромАльянсГруп» (процентный займ) - 2 769 170 000 руб., за прокат фильмов – 38 778 756 руб.; на счета ООО «Эвирест», «Эвентум» (за вексель) – 108 795 600 руб. При этом налоговым органом выявлено, что учредитель и генеральный директор ООО «ПромАльянсГруп» - ФИО45 является генеральным директором еще 42 юридических лиц . Руководитель ООО «Эвирест» ФИО25 является генеральным директором

кредитором должнику в рамках уже сложившихся партнерских отношений с учетом перспективы дальнейшего сотрудничества. Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, то ООО «ТК - Красноярский хлеб», претендующее на включение его требования в реестр требований кредиторов, должно доказать факт передачи денежных средств в заем должнику - ПАО «Красноярский хлеб». В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Прием наличных денег в кассу организации оформляется приходным кассовым ордером (подпункт 4.1 пункта 4, пункт 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»). По каждому приходному кассовому ордеру кассир вносит записи в кассовую книгу (подпункт 4.6 пункта 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У). Квитанция к приходному кассовому ордеру

бухгалтерском учете», иными нормативными правовыми актами, приведенными выше, приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных письменных доказательств заключения договоров займа, оригиналов договоров займа, представленные договоры займа не содержат подписи сторон, что свидетельствует о несогласованности воли сторон двусторонней сделки на передачу в займ денежных средств на указанных в договорах условиях, при том, что одной из сторон является юридическое лицо, что свидетельствует о незаключенности договоров займа. Не представлено истцом и доказательств передачи денежных средств ответчику (юридическому лицу ) по договорам займа. При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16.08.2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу Науменко