Передача детского сада ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 15.05.2012 заключен договор № В71/04-01-007/0-12 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, <...>, нежилое 1-этажное здание детского сада (пошивочная мастерская), общей площадью 122,2 кв. м (лит. А по данным кадастрового паспорта). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата (без НДС ) за пользование недвижимым имуществом составляет 200 200 руб. 90 коп в год, ежемесячно (без НДС) - 16 683 руб. 41 коп. В соответствии с актом приемки-передачи от 15.05.2012 здание требует капитального ремонта. В пункте 2.2.7 договора стороны установили, что арендатор обязуется с письменного согласия

пределах», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, признав правомерность исчисления его размера истцом исходя из ставки платы за аренду муниципального недвижимого имущества, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2011 №373 «О порядке определения размера арендной платы при передаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска без проведения торгов» в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 28.03.2018 №570, отметив, что пользование ответчиком переданного ему по соглашению имущества до ввода объекта в эксплуатацию не является использованием в рамках концессионного соглашения, поскольку последнее не предоставляет Организации права распоряжения существующим зданием детского сада до осуществления его реконструкции. Отклоняя доводы заявителя о необходимости исчисления платы на основании концессионного соглашения, суды указали, что заключение концессионного соглашения с предусмотренной платой состоялось на основании конкурсной процедуры (протокол конкурсной комиссии от 28.04.2015), сформированная по результату конкурса ежемесячная плата определена как плата за пользование результатом

в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения плановой проверки предоставления и использования учреждением субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», управлением выявлены следующие нарушения: неправомерно использованы в 2017 и 2018 годах средства федерального бюджета при строительстве объектов «Детский сад на

что налогоплательщиком в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки были представлены дополнительные листы книги покупок ООО «Стройхолдинг» за 3, 4 кварталы 2012 года, в которых отражен НДС в сумме 13 123 198 руб. по акту от 22.11.2010, и в качестве документа, подтверждающего право на налоговый вычет представлен акт приема- передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО «Стройхолдинг» от участника - ООО Детский досуговый центр «Комильфо» на сумму 596 606 000 руб., в том числе детский сад с плавательным бассейном № 23, денежная оценка которого составила 261 350 000 руб. Отдельной строкой в акте передаче неденежного вклада выделен передаваемый НДС в сумме 14 100 717,65 руб., в том числе НДС, подлежащий передаче по объекту недвижимости - 13 123 918,01 руб. Данная сумма не была заявлена к вычету ООО ДДЦ "Комильфо" и передана ООО «Стройхолдинг» во исполнение условий пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ. Право ООО «Стройхолдинг» на заявление

первичных учетных документов (т.3 л.д.1- 134), отраженных в дополнительном листе к книге покупок (т.1 л.д.118) и учтен в уточненной декларации. Строительство детского сада завершено в декабре 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т.4 л.д.19-20), построенный детский сад в соответствии с условиями инвестиционного договора передан Обществом в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи в феврале 2014 года (т.4 л.д.21-23). Налоговый орган, отказывая в применении вычетов по работам, связанным со строительством детского сада в 4 квартале 2012 года в размере 7 928 153 руб., указал, что поскольку суммы предъявленного подрядчиками обществу НДС при строительстве детского сада в соответствии с инвестиционным договором прямо связаны только с операцией, освобожденной от налогообложения по статье 149 НК РФ, то данные суммы не могут быть заявлены в составе вычетов, при этом, правило установленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ в отношении сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только

деятельность, связанную с использованием таких объектов; если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной. Налоговой инспекцией начислен налог на добавленную стоимость с операций по передаче в детский сад 2 стиральных машин в декабре 2003 года в сумме 2 117 рублей 60 копеек и июне 2004 года в сумме 2 190 рублей 60 копеек (общая сумма 4 308 рублей 20 копеек). Вместе с тем из материалов дела следует, что в подтверждение факта отнесения затрат по обслуживающим производствам (детским садам) на уменьшение налогооблагаемой прибыли обществом представлены: декларация, содержащая сведения о налоге на прибыль организаций за 2003 год, в соответствии с которой сумма расходов,

проверки заявителем не представлены документы, подтверждающие реальное исполнение обществом «Рэмикс» условий заключенного с заявителем договора субподряда, в том числе подтверждающие передачу заявителем ООО «Рэмикс» строительных материалов, отчеты ООО «Рэмикс» о расходовании материалов, документы о возврате неиспользованных остатков материалов, не представлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация, которые должно было оформлять ООО «Рэмикс» в соответствии с условиями договоров, заключенных с заявителем. Представителям заказчика на объекте строительства ничего не известно о субподрядчике ООО «Рэмикс». В общих журналах работ, в акте приемки законченного строительством объекта, в исполнительной документации по строительству объекта отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие участие ООО «Рэмикс» в строительстве данных объектов. Согласно данным общих журналов работы по устройству теневых навесов начаты и выполнены самим ООО «Белый дом» ранее привлечения ООО «Рэмикс». В свою очередь, работы по благоустройству и озеленению территории детского сада фактически выполнены предпринимателем ФИО17, а не ООО «Рэмикс». В качестве лица, подписавшего документы по взаимоотношениям заявителя с ООО «Рэмикс» от