Передача документации при смене способа управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) определено, что такое уведомление должно содержать наименование и адрес товарищества, поэтому правовое значение имеет лишь факт получения и усвоения ответчиком доведенной до него информации. Из протокола № 1 от 24.03.2017 и полученного ответчиком заявления собственника и председателя товарищества о передаче документации явствует решение собственников о расторжении договора управления. Следовательно, порядок расторжения договора, а в данном случае одностороннего отказа от договора ввиду смены способа управления домом, установленный частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Таким образом, договор прекратил свое действие. При этом доводы ответчика об отсутствии со стороны управляющей компании каких-либо нарушений договора управления не имеют правового значения. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах

оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – инспекция, административный орган) о назначении административного наказания по делу от 11.12.2015 № 160-3237-7.23.2. Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. ООО СЦ «РУК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что оснований для передачи документации в рассматриваемом случае не возникло в связи с тем, что общество не уведомлено о состоявшемся решении собственников многоквартирного дома о смене способа управления . В обоснование данного довода общество настаивает на том, что уведомления о необходимости передачи технической документации им не получены, а письмо от 14.10.2015 исх. № 103 получено лицом, не работающим по трудовому договору в ООО СЦ «РУК». Заявитель обращает внимание на то, что судом первой инстанции отклонено ходатайство об истребовании из почтового отделения г. Брянска Почты России документов, подтверждающих основание и порядок

по передаче технической документации органу управления товарищества должна быть исполнена управляющей организацией не позднее срока, установленного в соответствующем уведомлении. Как верно установлено судом первой инстанции, 08.10.2014 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Заречное Шоссе, дом № 71 принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на товарищество собственников жилья. Протокол общего собрания вручен ООО УК «Жилфонд» 10.10.2014. 10.11.2014 обществу вручено уведомление о необходимости передачи технической документации на дом в связи со сменой способа управления многоквартирного дома. Из содержания уведомления следовало, что на внеочередном общем собрании в форме очного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на товарищество собственников жилья, в связи с чем обществу предлагалось передать техническую документацию на дом по акту приема-передачи и уведомить товарищество о дате и времени передачи технической документации. Общество техническую документацию не передало, на момент составления акта проверки

собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 19 в г. Ревде принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на товарищество собственников жилья. Согласно протоколу общего собрания собственников от 22.07.2014 лицом, уполномоченным на получение в обществе технической и иной документации на многоквартирный дом, утверждена ФИО2 28.08.2014 произведена государственная регистрация товарищества (ОГРН <***>). 29.08.2014 ФИО2 направила в управляющую организацию – общество требование о передаче технической документации на многоквартирный дом в срок до 01.09.2014 в связи со сменой способа управления многоквартирного дома. Общество техническую документацию не передало. В письме от 01.09.2014 исх. № 440 общество указало на допущенные нарушения при составлении протокола от 22.07.2014 и потребовало предоставить протокол в соответствии с законодательством Российской Федерации до 10.09.2014. 16.10.2014 по данному факту управлением в отношении общества составлен протокол № 29-08-01-155 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. 31.10.2014 заместителем начальника управления ФИО3 вынесено оспариваемое постановление №

жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка в отношении ООО «ДЖКХ» по вопросу нарушения требований жилищного законодательства о передачи технической документации и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Дивногорск,ул. Бочкина, д. 70 и ул. Школьная, 27а. ООО «ДЖКХ» в соответствии с договором управления от 01.10.2012 осуществляло управление многоквартирным домом №70 по ул. Бочкина в г. Дивногорске Красноярского края. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,от 19.05.2014, собственниками многоквартирного дома принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей компании ООО «ДЖКХ»на ООО «Дом», принято решение о расторжении договора управления указанным домом с действующей управляющей организацией ООО «ДЖКХ», наделении полномочиями ФИО2 на обращение к ООО «ДЖКХ» с уведомлением о расторжении договора управления, на

учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, ФИО1 после проведения проверки предпринимались меры к самостоятельному устранению допущенных нарушений, на что указано в соответствующем письме в орган жилищного надзора (л.д. 38). ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. Принимая во внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, в отсутствие доказательств пренебрежительного отношения ФИО1 к установленным требованиям по передаче документации при смене способа управления многоквартирным домом и учитывая принятие им мер по соблюдению требований законодательства, судья в рассматриваемом случае счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к

ООО «ЖЭУ №6» управляющей организацией в отношении дома (адрес изъят) до (дата изъята) . Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Предметом судебного разбирательства являлись требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ №6» о передаче технической документации истцу в связи со сменой способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на непосредственное управление. Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в частности выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно п.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья

помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по обращению жильцов <.......> проведена проверка в отношении ООО «Сервис». Проверкой установлено, что 10 октября 2016 года собственники помещений в многоквартирном <.......> на общем собрании приняли решение о смене способа управления многоквартирным домом путем создания Товарищества собственников недвижимости. 14 октября 2016 года председателем правления ТСН «Восход» ФИО3 в адрес ООО «Сервис» направлено уведомление о расторжении договора управления и о передаче технической документации на многоквартирный <.......>. Уведомление получено ООО «Сервис»

ООО «УК «Новый дом», представителем для подписания договора выбрана К. (протокол № **). 26.06.2014г. между ООО УК «Новый дом» и собственниками многоквартирного дома по адресу: **** в лице К., действующей на основании протокола общего собрания собственников от 26.06.2014г. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ****. 30.06.2014г. ООО УК «Новый дом» направило председателю ТСЖ «Водники-1» ФИО1 заявление о передаче документации на многоквартирный дом на основании решения собрания собственников, 30.06.2015г. ООО УК «Новый дом» направило в администрацию Кировского района г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», уведомление о смене способа управления домом. Согласно сообщения ТСЖ «Водники-1» от 05.08.2014г. в передаче документации отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, подтверждающие право ООО УК «Новый дом» управлять многоквартирным домом ****. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ** по ул. **** города Перми от 28.10.2014г. отменено решение собственников помещений дома по ул. **** о смене способа управления