требований, суды на основании исследования ранее заявленных доводов и оценки ранее представленных в материалы дела доказательств, пришли к диаметрально противоположным выводам, указав, что передача ФИО3 документов должника арбитражным управляющим подтверждается длительностью процедуры конкурсного производства (более 2 лет), неподачей конкурсным управляющим повторно, после возобновления производства по делу о банкротстве общества «Компания Вояджер» (резолютивная часть определения от 29.10.2019), заявлений об истребовании у бывшего руководителя должника документации, имеющейся в материалах дела электронной перепиской, пояснениями ответчика, о передаче документов нарочно , принятием конкурсным управляющим мер для принудительного взыскания долгов (дела № А40-57954/2020, № А60-66410/2019, № А78-13857/2019). Вместе с тем из текста обжалуемых судебных актов не следует, чем обусловлено изменение судом первой инстанции результатов оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, соответствующие мотивы не приведены. Из содержания обжалуемых судебных актов также не следует, что судами каким-либо образом исследованы и оценены доводы кредитора о наличии по состоянию на 31.12.2016, активов
кодекса Российской Федерации. Ответчик по первоначальному иску, возражая относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на выполнение им работ по договору, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ (статьи 10, 717, пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик указывает, что выполнить весь объем работ договору стало невозможно ввиду отказа истца от договора в устной беседе 10.12.2018. В обоснование фактически выполненного объема работ ответчик ссылается на передачу документов нарочно соответчику ФИО3 12.12.2018, а также на электронную переписку с ФИО4 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 758, 762, 760, 753, 720, 715, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор расторгнутым истцом в одностороннем порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб., в связи с чем первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска судом отказано. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами
объем и качество оказанных услуг, суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 965 664 руб., что ответчиком не опровергнуто. Соответствующие сведения приведены в таблице (т. 1 л.д. 27- 31; т 4 л.д. 13-24). Все доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, относительно отсутствия доказательств оказания истцом услуг по правовой оценке документов, об отсутствии подтверждения факта согласования дополнительных услуг с клиентом, об отсутствии доказательств передачи документов нарочно , в том числе результатов правового анализа, об отсутствии доказательств подготовки процессуальных документов, услуг по посещению ОБЭП, ранее являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие представленным по делу доказательствам. Суды исходили из того, что факт изучения истцом представленных ответчиков документов (тарифных дел, процессуальных, судебных документов, ненормативных правовых актов, решений и иных документов), подтверждается ссылками на листы тарифных дел, на листы экспертных заключений, на листы возражений КТР ВО. Указанные ссылки
от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112). Исполнительное производство № 35084/18/27020 возбуждено 28.11.2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно реестра передачи документов (нарочно ) 28.11.2018 года. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного
