Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к заместителю начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что заместителем начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительского производства № 35084/18/27020-ИП от 28.11.2018 года, возбужденного на основании исполнительского листа № 2-419/2018 от 13.09.2018 года выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-419/2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением от 10.02.2020 года на Администрацию района наложен исполнительский сбор в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. С вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора не согласны по следующим основаниям. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-419/2018 на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-2004 остановочный пункт «Строительная», расположенный на четной стороне улицы Советская в г. Николаевске-на-Амуре, а именно: оборудовать тротуар, пешеходный переход, автопавильон (навес), скамью, урну для мусора, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (1 шт.); на границе остановочной площадки установить посадочную площадку длиной, равной длине остановочной площадки, и шириной не менее 2 м. В целях соблюдения действующих строительных норм и правил по размещению и оборудованию остановочных пунктов пассажирского транспорта на территории городского поселения необходима разработка проектно-сметной документации. Администрация является казенным учреждением. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. В целях исполнения решения суда в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2020 год в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района», утвержденной постановление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.02.2019 года № 54-па (ред. от 19.12.2019 № 1450-па) предусмотрено 300,00 тыс. рублей на мероприятие «Разработка проектно-сметной документации на строительство остановочных пунктов» (приложение 3 к муниципальной программе пункт 4). В соответствии с проектно-сетной документацией на строительство остановочных пунктов указанной муниципальной программой также предусмотрено строительство 3 остановочных пунктов. Данное мероприятие планируется провести в 2021 г., 2023 г. и в 2025 г. Соответствующие суммы предусмотрены мероприятиями муниципальной программы. 18.02.2020 года Администрация района обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу 2-419/2018. Таким образом, администрация района принимает меры, направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации района бездействия. На основании вышеизложенного просят суд отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 № 27020/20/21691 от 10.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца, полностью поддержала поданную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора суду пояснил, что не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заместитель начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, из предоставленного отзыва по заявленным требованиям следует, что на основании исполнительного листа ФС № 01865933 выданного 13.09.2018 года Николаевским-на-Амуре городским судом п гражданскому № 2-419/2018 об обязании администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-200 остановочный пункт «Строительная», расположенный на четной стороне улиц ул. Советская в Николаевске-на-Амуре, а именно: оборудовать тротуар, пешеходный переход, автопавильон (навес), скамью, урну для мусора, дорожный знак 5.1 «Место остановки автобуса» (1 шт.); на границе остановочной площадки установить посадочную площадку длиной, равной длине остановочной площадки, и шириной не менее 2м. Возбуждено исполнительное производство № 35084/18/27020 от 28.11.2018 года. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2018 года. Часть 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительном документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральные бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112). Исполнительное производство № 35084/18/27020 возбуждено 28.11.2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно реестра передачи документов (нарочно) 28.11.2018 года. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-организации взыскивается в размере 50000-00 рублей. 27.12.2018 года определением Николаевского-на-Амуре городского суд исполнение решения суда было отсрочено до 01.12.2019 года. 27.01.2020 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое администрация Николаевского муниципального района получила 27.01.2020. Требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнены не были в связи с чем, 10.02.2020 года вынесено, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей и вручено требование об исполнении решения суда с установлением срока исполнения до 24.02.2020 года. Исполнительский сбор является первичной мерой привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и должна побуждать должника к исполнению решения суда. Верховный суд РФ в п. 7 «Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных, действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложения на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Должник, должен был принять меры к исполнению данного решения в течение 3 месяцев после вступления его в законную силу, однако решение исполнено не было, в связи с чем исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение, но по состоянию на дату рассмотрения дела решение не исполнено. При этом в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2013 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполненные им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. На основании вышеизложенного просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии действующем законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, извещен в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся в деле материалам, поскольку явка обязательной не признавалась, по правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 354084/18/27020-ИП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.06.2018 года (мотивированное решение от 18.06.2018 года) по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершить определенные действия, исковые требования удовлетворены, на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 52289-2004 остановочный пункт «Строительная», расположенный на четной стороне улицы Советская в г. Николаевске-на-Амуре, а именно: оборудовать тротуар, пешеходный переход, автопавильон (навес), скамью, урну для мусора, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (1 шт.), на границе остановочной площадки установить посадочную площадку диной, равной длине остановочной площадки, и шириной не менее 2 метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.08.2018 года, решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.06.2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.06.2018 года (мотивированное решение от 18.06.2018 года) вступило в законную силу 22.08.2018 года.

С момента вступления решения суда в законную силу – 22.08.2018 года, ответчик (должник) обязан был исполнить решение суда в течение 3-х месяцев, т.е. в срок до 22.11.2018 года включительно.

13.09.2018 года на основании вступившего решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 028659338 для предъявления к исполнению.

07.12.2018 года Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-419/2018 сроком до 01.01.2020 года, указывая основаниями предоставления отсрочки те обстоятельства, что исполнить решение суда возможно лишь путем постройки новых элементов остановочного пункта, для чего необходимо заложить в бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2019 год расходные обязательства, для этого необходимо подготовить проектно-сметную документацию по оборудованию автопавильона, заключить контакт с подрядной организацией с соблюдением положений № 44-ФЗ, для чего администрации необходим срок не менее чем до 01.01.2020 года.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.12.2018 года заявление удовлетворено, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда по указанному иску на срок до 01.12. 2019 года включительно.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 15.01.2019 года.

Как установил суд, с 23.01.2019 года, что отражено в общедоступном источнике информации на сайте ИФНС, у заявителя – Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края возникло правопреемство, поскольку 23.01.2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района, где правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства является администрация Николаевского муниципального района.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании (п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ).

Соответственно, все права и обязательства реорганизуемого юридического лица - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в форме присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, перешли администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в неизменном виде, в том числе и обязанность по оборудованию остановочного пункта в рамках решения суда по делу № 2-419/2018.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Исполнительное производство № 35084/18/27020 возбуждено 28.11.2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно реестра передачи документов (нарочно) 28.11.2018 года. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-организации взыскивается в размере 50000-00 рублей.

Требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнены не были в связи с чем, 10.02.2020 года вынесено, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей и вручено требование об исполнении решения суда с установлением срока исполнения до 24.02.2020 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П и от 02.04.2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является должником по возбужденному 28.11.2018 года исполнительному производству № 35084/18/27020-ИП, предметом которого является исполнение в срок (с учетом предоставленной оторочки исполнения решения суда) до 01.12. 2019 года включительно привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 52289-2004 остановочный пункт «Строительная», расположенный на четной стороне улицы Советская в г. Николаевске-на-Амуре, а именно: оборудовать тротуар, пешеходный переход, автопавильон (навес), скамью, урну для мусора, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (1 шт.), на границе остановочной площадки установить посадочную площадку диной, равной длине остановочной площадки, и шириной не менее 2 метров.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность администрацией исполнена не была, не была она исполнена и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 20.02.2020 года, постановлением заместителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 20.02.2020 года с администрации был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отмене вынесенного постановления как незаконного обусловлены доводами о том, что администрация является казенным учреждением. В целях исполнения решения суда в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2020 год в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района», утвержденной постановление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.02.2019 года № 54-па (ред. от 19.12.2019 № 1450-па) предусмотрено 300,00 тыс. рублей на мероприятие «Разработка проектно-сметной документации на строительство остановочных пунктов» (приложение 3 к муниципальной программе пункт 4). В соответствии с проектно-сетной документацией на строительство остановочных пунктов указанной муниципальной программой также предусмотрено строительство 3 остановочных пунктов. Данное мероприятие планируется провести в 2021 г., 2023 г. и в 2025 г. Соответствующие суммы предусмотрены мероприятиями муниципальной программы. Вместе с тем данные доводы, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, и не свидетельствует о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией не представлено, указанные доводы не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательств соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, не установлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник должных мер для надлежащего исполнения решения суда и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, не принял.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей 00 копеек, следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 марта 2020 года

Судья А.С.Новосёлов