иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, конкурсный управляющий обратился в пенсионный фонд с запросами информации о сотрудниках контрагентов общества-должника со дня создания указанных организаций по настоящее время, но данные запросы оставлены без удовлетворения. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего направлены на получение информации в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, суд округа исходил из того, что Закон о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, являющихся конфиденциальнойинформацией . В жалобе не содержится объяснений относительно необходимости получения информации в запрашиваемом объеме (по всем сотрудникам контрагентов со дня
проверки по договору от заказчика или от других источников коммерческой, служебной, финансовой информации, в том числе профессиональной информации, которую исполнитель получает для своей работы и осуществляет ее копирование. Оригиналы документов, полученные исполнителем от заказчика в ходе ревизионной проверки по договору, подлежат возврату по окончанию оказания услуг (завершения отдельного этапа оказания услуг). Стороны обязались сохранять строгую конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения договора, и принимать все возможные меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения. Передача конфиденциальной информации третьим лицам, опубликование или иное разглашение такой информации могут осуществляться только с письменного согласия другой стороны независимо от причины прекращения действия договора. В исследуемом фрагменте статьи указывается на распространение истцом (передачу иным лицам) отчета, то есть информации, полученной в ходе ревизионной проверки, отражающей ее результаты, а потому являющейся конфиденциальной. Следовательно, вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания воспринимать сведения о конфиденциальности в данном фрагменте статьи, как мнение автора, правомерен. Факт
распорядительных сообщений, изменение анкетных данных, закрытие позиций и т.п.), а Клиент согласен на получение таких оповещений. Указанные оповещения могут быть направлены посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный Клиентом в Анкете, и/или посредством сообщения по адресу электронной почты, указанному Клиентом в Анкете. Банк не несет ответственности за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному телефону или адресу электронной почты, на которые Банк направляет оповещения. Клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом номер мобильного телефона, адрес электронной почты по каналам дистанционного доступа влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. Клиент вправе отказаться от получения оповещений путем выбора соответствующей опции в Мобильном приложении, Веб-адаптиве Мобильного приложения при наличии технической возможности у Банка. 09.04.2018 в 12:50 по московскому времени (далее - МСК) на адрес электронной почты Клиента, указанный в Анкете Клиента в рамках Соглашения, Банком было направлено уведомление о возможном принудительном закрытии
денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона. Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. В соответствии с п. 4.5. Правил КБО указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц. На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность из
Банк во время не заблокировал снятие денежных средств со счетов, что привело к несанкционированному списанию денежных средств. Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, что изложила в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 заходила в личный кабинет через поисковую систему, незащищенный канал связи, и возможно попала на фишинговый сайт, поэтому при внесении логина и пароля ее данные и вход в личный кабинет были перехвачены мошенниками. Передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. Операции списания денежных средств со счета ФИО1 произведены после ее онлайн - идентификации по логину и паролю, а также подтверждения кода на распоряжение денежными средствами. Тревожный звонок на горячую линию от ФИО1 поступил после проведения операций, поэтому на момент, звонка с просьбой
от 27 августа 2020 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, и принять новое решение об отказе в иске. В доводах кассационной жалобы представитель ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» выражает несогласие с выводами суда, указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно полагает, что в данном случае формулировка «несанкционированная фото-, видео фиксация и передача конфиденциальной информации по открытым каналам связи, а также с использованием сети Интернет, запрещена» содержит перечисление запрещенных действий, а не указывает на одновременность их совершения. В соответствии с п. 6 Положения об охране сведений конфиденциального характера, утвержденного приказом ННЦМБ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №-од, к информации конфиденциального характера относится «иная служебная информация, подлежащая защите». Согласно приложению № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од) к «иной служебной информации, подлежащей защите», относится проведение
