Передача квартиры ненадлежащего качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданам без чистовой отделки. По условиям п.1.3 контрактов застройщик обязан был передать объекты долевого участия со следующими характеристиками: - устройство ленолеумного покрытия полов; - керамическая плитка в туалетной комнате; - установка дверей; - внутренние отделочные работы: штукатурка, шпатлевка, окраска стен и потолков, оклейка стен обоями. Поскольку указанная обязанность застройщиком не исполнена, квартиры переданы без отделки, граждане (жильцы квартир) обратились в суд с исками к Администрации муниципального образования, ООО «Модуль» о взыскании компенсации за передачу квартир ненадлежащего качества , а именно без чистовой отделки. Решениями судов общей юрисдикции в пользу граждан с истца по рассматриваемому делу взыскана компенсация в размере 2 147 904 руб. 54 коп. (т.2 л.д. 1-43), а именно: 1. решением от 24.04.2012 № 2(1)-356,357/2012 по квартирам № 31, № 103, <...> г. Бугуруслан, взыскана сумма в размере 237 504 руб.; 2. решением от 27.04.2012 № 2(1)-442/2012 по квартире № 3 <...> г. Бугуруслан, взыскана сумма в размере 105

наблюдается сползание грунта со склонов (квартира 2 дом 86). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2019 по делу № А75-16293/2017 исковые требования Комитета удовлетворены полностью. Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО «Северприобьстрой» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в передаче квартир ненадлежащего качества (не соответствующих условиям контракта). По утверждению ответчика, обнаруженные недостатки не исключают возможность использования квартир для указанной в муниципальном контракте цели. В отзыве на апелляционную жалобу Комитет возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.09.2019. Сторонам предложено в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представить письменные доказательства по следующим вопросам: отвечает ли принятое судом первой инстанции

контракту (приложение № 2) установлены требования к жилому помещению, в том числе: система вентиляции, входящая в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, должна быть в наличии и в рабочем состоянии по постоянным схемам подключения (пункт 6); жилое помещение должно соответствовать всем санитарным правилам и нормам, а также отвечать установленным строительным нормам и правилам. В пункте 12.10 контракта установлено право заказчика на односторонний отказ от контракта, в том числе в случаях: передачи квартиры ненадлежащего качества , если несоответствия и (или) недостатки не могут быть устранены в установленный заказчиком срок; выявления нарушения условий контракта при повторной приемке квартиры либо нарушения сроков устранения несоответствия и/или недостатков. При исполнении контракта Комиссия по приемке квартиры составила заключение о несоответствии квартиры пункту 6 технического задания и условиям контракта – отсутствие системы вентиляции на кухне. Администрация направила в адрес ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» письмо об отказе в приемке квартиры вследствие отсутствия в квартире системы вентиляции

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истца – передача квартиры ненадлежащего качества , просрочка удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых страдания причинены, досудебного поведения сторон, требований разумности и справедливости, возражений ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно ст. ст. 88,

с недостатками, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», которым не предусмотрено при возврате некачественного товара по требованию продавца обязательного составления акта приема-передачи. Также суд не считает возможным удовлетворить требование истца о возврате спорной квартиры, свободной от прав и иных обременений третьих лиц. Сведения о зарегистрированных в квартире лицах истцом не представлены, в ходе судебного разбирательства не добыты. Ограничения (обременения) в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Передача квартиры ненадлежащего качества от покупателя продавцу не ставится в зависимость от регистрации покупателя и членов его семьи в указанной квартире. Регистрация по месту жительства в спорной квартире не является препятствием к исполнению покупателем своей обязанности по передаче продавцу товара ненадлежащего качества после удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар суммы. Требование АО «Желдорипотека» о возврате квартиры со всеми произведенными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в акте экспертного исследования №15/2-6 от 10.03.2015 г, выполненном ФБУ ПЛСЭ

о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. На основании изложенного, суд полагает, что истец вправе отказаться от подписания передаточного акта при наличии претензий к качеству квартиры. Передача квартиры ненадлежащего качества не может являться надлежащим исполнением обязательства по передаче квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ ...) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы - передача квартиры ненадлежащего качества , просрочка возмещения расходов на устранение недостатков, достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. С учетом предмета иска, характера нравственных страданий, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,