и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
ООО «Гемма» и о возникновении таковых у ФИО7 были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В период с 19.01.2017 по 22.03.2017 между ООО «Гемма» и ИП ФИО6 было заключено шесть договоров купли-продажи изумрудов от 19.01.2017 №01/19-2017, от 27.01.2017 №02/27-2017, от 09.02.2017 №03/09-2017, от 27.02.2017 №04/27- 2017, от 14.03.2017 №05/14-2017, от 22.03.2017 №06/22-2017, по условиям которых в собственность ИП ФИО6 было передано десять образцов Малышевского изумруда общей стоимостью 458 360 руб. Передача образцов Малышевского изумруда подтверждается актом приема-передачи от 23.03.2017 №001 без их фактической передачи, в связи с нахождением на временном хранении в ГАУК СО «Музей истории камнерезного и ювелирного искусства» на основании договора хранения от 22.06.2015. 24.08.2016 в отношении ООО «Гемма» внесена запись о прекращении его деятельности, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующей организации. В
170 НК РФ. Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 разъяснено, что в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, не может рассматриваться распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве. Таким образом, передача образцов товара бесплатно раздаваемых потенциальным покупателям, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является независимо от величины расходов на приобретение (создание) этих образцов. При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. В этой связи оснований для принятия налогоплательщиком к вычету сумм
от 08.07.2016 по делу № СИП-448/2015). Вместе с тем дарение товара для целей статьи 1486 ГК РФ учитывается, если оно осуществлено лицам, не связанным с дарителем, не являющимся, например, его сотрудниками. В указанном случае при отсутствии сведений о круге одаряемых лиц (или данных о том, что эти лица не связаны с дарителем) такое дарение нельзя признать введением в гражданский оборот в смысле статьи 1486 ГК РФ. Доводы общества «Новые Химические Технологии» о том, что передача образцов товара носила характер изучения спроса на этот продукт президиумом Суда по интеллектуальным правам не принимается, поскольку достоверных доказательств проведения рыночных тестов в целях определения приемлемости товара для потребителей, а не с единственным намерением гарантировать охрану товарного знака в материалы дела не представлено. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Таким образом, ГОСТы разработанные на продукцию «Крупа пшено шлифованное» и содержащие требования по приемке, отбору проб и методам испытаний являются обязательными для лиц, осуществляющих оборот данной продукции на территории Российской Федерации. Кроме того, существует Порядок обращения с образцами, используемыми при проведении обязательной сертификации, который определен правилом ПР-50.3002-95, утвержденным Госстандартом РФ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, декларации о соответствии оформляла ИП ФИО1, о чем свидетельствует следующее: заявления на проведение регистрации о соответствии продукции в системе сертификации ФИО1; передача образцов пшена для проведения испытаний ФИО7, по доверенности ФИО1; декларации о соответствии приняты ИП ФИО1 На доводы ИП ФИО1 о ненадлежащем извещении ее и ее представителя (адвоката) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении поясняет, что по адресу , согласно материалам дела, зарегистрирован ФИО7, который в рамках расследования данного дела об АП был опрошен в качестве свидетеля. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено уведомление свидетеля по делу об АП о времени
образом, ГОСТы разработанные на продукцию «Крупа пшено шлифованное» и содержащие требования по приемке, отбору проб и методам испытаний являются обязательными для лиц, осуществляющих оборот данной продукции на территории Российской Федерации. Кроме того, существует Порядок обращения с образцами, используемый при проведении обязательной сертификации, который определен Правилами ПР-50.3002-95, утвержденными Госстандартом РФ 08.02.1996. Кроме того, декларации о соответствии оформляла ИП ФИО2, о чем свидетельствует следующее: заявления на проведение регистрации о соответствии продукции в системе сертификации от ФИО2; передача образцов пшена для проведения испытаний ФИО1, по доверенности от ФИО2; декларации о соответствии приняты ИП ФИО2 На доводы ИП ФИО2 о ненадлежащем извещении ее и ее представителя (адвоката) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении пояснила, что по адресу , согласно материалам дела, зарегистрирован О., который в рамках расследования данного дела об АП был опрошен в качестве свидетеля. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено уведомление свидетеля по делу об АП о
Таким образом, ГОСТы, разработанные на продукцию «Крупа пшено шлифованное» и содержащие требования по приемке, отбору проб и методам испытаний, являются обязательными для лиц, осуществляющих оборот данной продукции на территории Российской Федерации. Кроме того, существует Порядок обращения с образцами, используемыми при проведении обязательной сертификации, который определен правилом ПР-50.3002-95, утвержденным Госстандартом РФ 08.02.1996. Кроме того, декларации о соответствии оформляла ИП ФИО2, о чем свидетельствует следующее: заявления на проведение регистрации о соответствии продукции в системе сертификации ФИО2; передача образцов пшена для проведения испытаний ФИО1, по доверенности ФИО2; декларации о соответствии приняты ИП ФИО2 На доводы ИП ФИО2 о ненадлежащем извещении ее и ее представителя (адвоката) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении пояснила, что по адресу , согласно материалам дела, зарегистрирован О., который в рамках расследования данного дела об АП был опрошен в качестве свидетеля. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено уведомление свидетеля по делу об АП о времени
закупки образцов от /дата/ не содержит сведений об условиях хранения продавцом картофеля, который относится к пищевым продуктам, также не содержит сведений о товарном виде образцов (нарушена или нет целостность и герметичность упаковки). В акте закупке отсутствуют сведения о том, были ли закупленные образцы обезличены, помещены в упаковку и опечатаны пломбой, не указаны тип упаковки, вид и номера используемых пломб (п. 6.4.4, п. 6.5 ГОСТ Р 58185-2018). В соответствии с п. 9 ГОСТ Р 58185-2018 передача образцов в испытательную лабораторию оформляется путем составления акта приема-передачи образцов, который подписывают представители двух сторон: ответственный закупщик и сотрудник испытательной лаборатории. Истцом в материалы гражданского дела акт приема-передачи образцов в испытательную лабораторию не представлен. Согласно протоколу испытаний /номер/ от /дата/, составленному ООО «Смоленск Тест» на испытание был представлен картофель продовольственный урожай 2021, ботанический сорт Гала, весом 4 кг. В соответствии с указанным протоколом, образцы, представленные на исследование в испытательную лабораторию ООО «Смоленск Тест» массовая концентрация
