Передача образцов товара на сертификацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КоАП РФ за непредставление недостающих сведений в установленный срок и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Общество не согласилось с указанным постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в непредставлении сертификата соответствия в таможенный орган в установленный срок нет вины Общества, поскольку непредставление указанного документа было вызвано непредвиденными и независящими от Общества обстоятельствами — приостановлением аккредитации органа по сертификации и вынужденной необходимостью передачи образцов товара на сертификацию в другой орган по сертификации. Исследовав в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего. Рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП, являющихся безусловным основанием

карась/дорада (Spams aurata), произведенной компаний «KIMAGRO FISH FARMING LTD» (Кипр) в соответствии с контрактом от 25.04.2013 № 2013/ 04-25, заключенным ООО «Эко Фуд» с компанией «Blue Island Р1с» Кипр. Установлено, что с 06.11.2013 по 20.11.2013 (дата передачи образцов товара в испытательную лабораторию) ООО «Эко Фуд» не осуществляло ввоз и таможенное декларирование указанного товара. Следовательно, происхождение товара прошедшего испытание в испытательной лаборатории Автономной некоммерческой организацией «Испытательный центр «МашЭлТест» не установлено. Следовательно испытаниям подвергался иной товар нежели чем тот который был ввезен по ДТ № 10001020/080214/0002056 и поименованный в декларации о соответствии от 09.01.2014 № РОСС СУ.МН11Д11467. Также таможенным органом было установлено следующее: ООО «Эко Фуд» не имело никаких договорных взаимоотношений ни с Органом по сертификации «Союз» ООО «Центр сертификации Лидер», ни с Автономной некоммерческой организацией «Испытательный центр «МашЭлТест». ФИО1, как генеральным директором с целью оказания помощи в получении декларации соответствия, был заключен договор сопровождения с ООО «ТрансЛогистика» (ОГРН <***> ИНН <***>/КПП500801001;

(ответ на запрос № 07-03-10/05421 от 20.02.2020), данная организация оказывает посреднические услуги по подаче комплектов документов от заказчика в органы сертификации. Также, из ответа на требование следует, что ООО «АльянсТест» заключило договор на оказании услуг с органом сертификации ООО «ОптимаТест» № 10/08-1-2018С от 10.08.2018 (номер аттестата ЯА.1ШЛ1АЖ47 от 01.08.2017). Договоры с испытательными лабораториями ООО «АльянсТест» не заключало. Таким образом, данная организация не занималась передачей образцов товаров в испытательную лабораторию. Заявление на регистрацию декларации о соответствии продукции № 25/09/18-6 от 25.09.2018 было направлено в орган по сертификации продукции ООО «ОптимаТест». В письме ООО «ОптимаТест» (ответ на запрос № 07-03-10/02008 от 24.01.2020) указано, что ООО «ОптимаТест» приняло и зарегистрировало заявку № 25/09/18-6 от 25.09.2018 от ООО «РИГО» на проведение работ по декларированию продукции на соответствие требованиям TP ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». По данной заявке была проведена работа в полном объеме и зарегистрирована декларация соответствия № ЕАЭС N

Синди Донг. Передачи четырех образцов молочной кислоты с номером партии L1708111387 представителю ООО «Штурман» в присутствии: Синди Донг не осуществлялось. 22.10.2018 подписали договор с ООО «Штурман». 03.11.2020 в ходе камеральной таможенной проверки Самарской таможней был направлен запрос в адрес Московской областной таможни. В соответствии с ответом, поступившим письмом от 16.11.2020 № 09-08/30560 установлено, что таможенные операции в отношении временно ввезенных товаров, перемещаемых на международную выставку «Ingedients Russia» 2018 года, производителем которых является «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD (Китай), с применением карнета ATA, в регионе деятельности Московской областной таможни не совершались. Кроме того, анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что товар «молочная кислота 80% Е270...» изготовителя «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» в качестве образца (пробы) для представления на международной выставке «Ingredients Russia 2018» не декларировался. На основании изложенного, судами установлено, что представителями ООО «Штурман» в испытательную лабораторию ООО «Самарский центр испытаний и сертификации » для

LTD сообщила, что у них нет никакой информации о передаче образцов и об образцах, полученных от них на выставке. 03.11.2020 в ходе камеральной таможенной проверки Самарской таможней был направлен запрос в адрес Московской областной таможни. В соответствии с ответом, поступившим письмом от 16.11.2020 № 09-08/30560 установлено, что таможенные операции в отношении временно ввезенных товаров, перемещаемых на международную выставку «Ingedients Russia» 2018 года, производителем которых является «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD (Китай), с применением карнета ATA, в регионе деятельности Московской областной таможни не совершались. Кроме того, анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что товар «молочная кислота 80% Е270...» изготовителя «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» в качестве образца (пробы) для представления на международной выставке «Ingredients Russia 2018» не декларировался. На основании изложенного, судами установлено, что представителями ООО «Штурман» в испытательную лабораторию ООО «Самарский центр испытаний и сертификации » для проведения испытаний по протоколам испытаний № 735