и запечатывания ЭМ членом ГЭК в целях передачи их в РЦОИ. Если по решению ГЭК сканирование экзаменационных работ участников ЕГЭ проводится в Штабе ППЭ, то Штаб ППЭ также обеспечивается сканерами. В) Медицинский кабинет либо отдельное помещение для медицинского работника. Г) Рабочие места (столы, стулья) для организаторов вне аудитории. Д) Помещения для представителей средств массовой информации, общественных наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в ППЭ в день экзамена. Указанные помещения должны быть изолированы от аудиторий для проведения экзамена. Е) Рабочее место с наличием функционирующего стационарного и (или) переносного металлоискателя для сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и (или) сотрудников органов внутренних дел (полиции), а также организаторов вне аудитории, обеспечивающих вход участников ЕГЭ в ППЭ. В день проведения экзамена в ППЭ присутствуют: а) руководитель и организаторы ППЭ; б) не менее одного члена ГЭК; в) руководитель организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо (во время проведения ЕГЭ в ППЭ находится
с изменением условий кредитования, проходят правовую экспертизу. Для проведения правовой экспертизы данных договоров Представитель передает лицам, указанным в пункте 3.9 Порядка, копии протоколов (выписки из протоколов) заседания Комиссии и (при наличии) собрания (комитета) кредиторов финансовой организации. 6.3. Взаимодействие с контрагентами по договорам, связанным с изменением условий кредитования, Представитель осуществляет лично либо в этих целях передает оригиналы указанных договоров по акту приема- передачи работникам финансовой организации или привлеченной специализированной организации, обеспечивающим работу с активами финансовой организации. 6.4. Сопровождение договоров, связанных с изменением условий кредитования, осуществляется Представителем или уполномоченным им лицом . 6.5. Представитель путем привлечения работников финансовой организации, специализированных организаций, ЮД обеспечивает правовую поддержку для заключения в судах мировых соглашений. Порядок рассмотрения обращений должников финансовой организации об урегулировании задолженности и порядок заключения соглашений об изменении условий и сроков исполнения обязательств должниками финансовой организации устанавливаются внутренними регулятивными документами Агентства, регламентирующими порядок работы с активами ликвидируемых финансовых организаций. (Пункт изложен в редакции решений
в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом , с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях
«ФИО2 Пте., Лтд» («Oil Field Supplies Pte., ltd). ФНС России полагала, что судом первой инстанции в отношении договора временного фрахтования судна №У08323 от 24.12.2015 по передаче судна Грейтшип Майа не дана оценка доводам, по факту заявленной задолженности, а сумма задолженности установлена на основании лишь договора, актов выполненных работ и счетов. Кредитором не доказан факт транзита судна из порта приписки в порт Холмс и обратно. Уполномоченный орган счел, что судом первой инстанции необоснованно установлена и признана сумма задолженности за питание на человека, за проживание специалистов на борту судна, за фрахтование судна, при отсутствии сведений о количестве членов экипажа, а также достоверных сведений их пребывания на борту. Уполномоченным органом обратил внимание на то что судом первой инстанции не оценены доводы ФНС России на отсутствие полномочий лица на подписание договора, о заинтересованности сторон по сделке, на тот факт, что кредитор в рамках заявленных в процедуре наблюдения требований, не заявила задолженность но договору
монтажу на объекте в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего контракта. Подрядчик помимо приобретаемого оборудования, осуществляет установку и монтаж оборудования, принятого от заказчика по акту приема- передачи в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего контракта (пункты 11.6, 11.8). Согласно материалам дела, в качестве уполномоченного лица «заказчика» назначен ФИО5 распоряжение №20-р от 29.01.2015 (л.д.10 тома 3). Доводы истца о том, что названное распоряжение не является подтверждением исполнения обязанности заказчика назначения уполномоченного лица судебной коллегией отклоняются ввиду того, что ФИО5, являясь директором МКУ, назначен ответственным в рамках адресной программы, куда входили работы по спорному объекту, контракт в отношении которого заключен повторно (л.д. 11-12 тома 3). Указанный приказ 31.07.2014 направлен ФИО2 электронной почтой. Также из материалов дела следует, что в качестве уполномоченноголица «подрядчика», истцом на объект направлен ФИО2, которым Администрации представлены приказы №21 от 10.07.2015 и №22 от 10.07.2015 в подтверждение своих полномочий. В материалы дела представлены: копия приказа
компания» по договору оказания услуг на подготовку и передачу на хранение документов по личному составу должника, с установлением вознаграждения в общей сумме 253 998 руб. 00 коп. и по договору оказания услуг на выполнение работ, связанных с выделением мест общего пользования, с выплатой вознаграждения в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ФИО6 и ФНС России (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратились с апелляционными жалобами. Конкурсный управляющий ФИО6 в своей апелляционной жалобе, с учетом письменного уточнения (уточненная апелляционная жалоба), не соглашается с вынесенным определением суда в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на документарную подтвержденность и обоснованность привлечения конкурсным управляющим в качестве привлеченных лиц общества «Уральская экономико-правовая компания» и предпринимателя ФИО7, а
экспертного бюро М № от 18 февраля 2013 года, составленному на основании обращения ООО «Ф», в исследуемом автомобиле имеется недостаток (дефект) коробки передач, выраженный в поломке задней втулки вилки переключения шестой /задней передач; недостаток возник в результате некачественно проведенных работ по замене блока управления коробкой передач Mechatronik, проведенных ранее специалистами ООО «И». С выводами эксперта по характеру и причинам образования недостатка стороны согласились. Установив, что недостаток автомобиля возник в результате некачественно проведенного ремонта, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии недостатка автомобиля, за который может отвечать продавец, изготовитель или импортер, а указывает на выход автомобиля из строя вследствие некачественного технического обслуживания, осуществлявшегося на возмездной основе ООО «И», которое хотя и является уполномоченнымлицом , но в этом случае вступило с истцом в отношения, основанные на самостоятельном договоре об оказании услуг. Как предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 г.
