Передача тепловых сетей в аренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, с 2008 по 2018 годы Компания являлась теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии для жилого района города Краснодара (Карасунский округ), а также осуществляла техническое обслуживание ряда участков теплотрассы. Участки тепловых сетей получены Компанией в аренду от закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» (далее – Предприятие) после ввода их в эксплуатацию на основании договора аренды от 29.12.2008 № ТТР-08/09. Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2016 № 2 к договору аренды арендодатель дал согласие на сдачу всего либо части арендованного имущества в субаренду и/или поднаем любым третьим лицам. Между Компанией и Обществом 22.09.2017 заключен договор, по условиям которого в субаренду передано 3

и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обращаясь в антимонопольный орган, общество указало, что является арендатором объекта теплоснабжения (котельной) и полагает возможным передачу ему тепловых сетей в эксплуатацию по договору аренды , поскольку указанное оборудование участвует в производстве и передаче тепловой энергии. Данные тепловые сети ранее были переданы департаментом обществу «Волготеплоснаб» по договору аренды, заключенному в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в соответствующей редакции), то есть без проведения торгов. По мнению заявителя, поскольку срок договора аренды тепловых сетей ограничен сроком аренды котельной, инициатива по расторжению договора аренды тепловых сетей с обществом «Волготеплоснаб» и, соответственно, возможность их

Первоуральск и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры. Ссылка ответчика на то, что общество «СТК» не обращалось к нему с заявлением о невозможности исполнения своих обязательство в части поставки горячей воды, предложений о реконструкции и модернизации не представляло, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент передачи сетей в аренду наружная циркуляционная линия в натуре отсутствовала, решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком. Передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля их состояния, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к обществу «СТК» с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договоров аренды от 22.09.2009 № 1, № 2. При таких обстоятельствах утверждение о

(Арендодатель) и АО «Управление тепловыми сетями» (далее – Арендатор, АО «УТС») договор аренды от 20.10.2003 № 1-628, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС». При этом Арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с Арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа Верхняя Пышма в адрес администрации не поступала. Истец полагает, что передача тепловых сетей в аренду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления. Просит обязать ООО «Сити-Сервис» в 6-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к

Пышма (Арендодатель) и АО «Управление тепловыми сетями» (далее – Арендатор, АО «УТС») договор аренды от 20.10.2003 №, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС». При этом Арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с Арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа Верхняя Пышма в адрес администрации не поступала. Истец полагает, что передача тепловых сетей в аренду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления. Просит обязать ООО «Сити-Сервис» в 6-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению