Передача товара лицу полномочия из обстановки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий ФИО2 на получение товара от имени ответчика нашли надлежащую оценку в суде первой инстанции и справедливо были отклонены как противоречащие материалам дела и фактически сложившимся правоотношениям сторон. Передача товара ответчику в период с марта по сентябрь 2017 года удостоверена актами, подписанными директором и заместителем директора ООО "Уральская стекольная компания" ФИО2, заверенными оттиском печати ответчика. Указанные документы содержат подписи лиц, отпустивших вторсырье, и лиц, принявших вторсырье, ссылку на договор. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки , в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Следовательно, полномочия представителя могут быть основаны не

588,50 руб., накладные от 06.08.2018, от 07.08.2018 с актом приема-передачи товара от 31.08.2018 № 3 на сумму 117 390 руб. Из содержания указанных документов следует, что общество поставило пиломатериалы, которые по накладным приняты ФИО5, акты приема- передачи товара со стороны покупателя подписаны ФИО4 Между тем ФИО3 отрицает наличие у данных лиц полномочий на принятие товара по заключенному с обществом договору поставки товара. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки , в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В абзаце четвертом пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

9 от 31.03.2018. Таким образом, товар передан на большую сумму, чем было уплачено покупателем, в результате чего остался неоплаченным товар на сумму 84 000 рублей, которая является долгом ответчика перед истцом. Доводы апеллянта о подписании договора, накладной и акта приема- передачи товара неуполномоченными лицами идентичны возражения ответчика, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и были правомерно отклонены исходя из следующего. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки , в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из буквального толкования данной нормы (статья 431 ГК РФ), полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю

о совершении преступления. Приведенные факты имели место до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и, соответственно, не могли быть расценены как способ недобросовестной защиты от исковых требований. Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, принимая во внимание установленную судебной экспертизой непринадлежность Суховею А.В. подписей, содержащихся в товарных накладных, а также в отсутствие доказательств того, что при передаче товара поставщик убедился в полномочиях соответствующего физического лица на приемку товара от имени покупателя, учитывая, что полномочия такого лица не могли явствовать из обстановки , поскольку товар передавался на складе поставщика и в качестве получателя в товарных накладных было указано иное физическое лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта поставки спорного товара и отсутствия в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 и п.4 ст.270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые

и сопутствующее оборудование в соответствующих торговых точках, явствуют из обстановки. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что лица, чьи подписи проставлены в накладных и в акте приема-передачи оборудования, не являются его работниками и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг их должностных обязанностей. Таким образом, как правильно заключил суд, анализ представленных накладных и акта приема- передачи оборудования позволяет сделать вывод, что товар принимался лицами, полномочия которых как представителей ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, явствовали из обстановки , в которой действовали представители. Ходатайства о фальсификации спорных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, как и ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки подлинности подписей лиц, проставленных на указанных документах, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено (ст. 9 АПК РФ). Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не истребованы оригиналы документов, на которых основаны требования истца, несостоятельна, поскольку