настоящее уголовное дело направить в Ленинский районный суд г. Тамбова. Адвокаты Периков П.В., Попова С.В. и Петренко С.Г., Чуркин М.В. возражая против апелляционного представления, полагают его не подлежащим удовлетворению, поскольку, исходя из фабулы предъявленного обвинения, местом совершения инкриминируемого всем участникам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ является территория Октябрьского района г. Тамбова, в связи с чем приходят к выводу об обоснованности постановления суда. Кроме того, полагают, что передача уголовного дела в другой суд будет служить достижению цели беспристрастности суда, поскольку судьями Ленинского районного суда г. Тамбова неоднократно рассматривались многочисленные ходатайства органа следствия и жалобы участников уголовного судопроизводства. На основании изложенного, просят оставить представление прокурора без удовлетворения. Изучив представленные материалы, доводы представления и возражений на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с
на счет ПК «Монтажник» с номером № .... ПК «Монтажник» с 26.07.2010 имел на момент совершения преступления расчетный счет № ... в АБ «Таатта» ЗАО, расположенном в г. Якутске PC (Я), Дзержинского д.52/3 (т.1 л.д.48). Таким образом, преступление окончено в г. Якутке, так как Х. с момента поступления денег на расчетный счет № ... получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Соответственно, настоящее уголовное дело подсудно Якутскому городскому суду PC (Я). Незаконная передача уголовного дела в другой суд является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены принятого решения. 4. Согласно ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. В нарушение указанного требования закона решение о передаче уголовного дела по подсудности принято в ходе судебного заседания. Реализуя процессуальные полномочия, предоставленные ст.227 УПК РФ, судья Якутского городского суда PC (Я) принял поступившее в суд уголовное дело,
невыезде. Из апелляционных жалоб обвиняемого ФИО2 следует, что суд, принимая решение о передаче дела в другой суд, оставил без внимания то, что жители, которые якобы передавали похищенные в последующем денежные средства муниципальному образованию МУП «<данные изъяты>» проживают в г. Реутов; ТСЖ <данные изъяты> находится и оказывает услуги населению в указанном городе; правление ТСЖ открыло счет в отделение Сбербанка г. Реутов, свидетели и потерпевшие по уголовному делу проживают в указанном городе, таким образом передача уголовного дела в другой суд по указанным основаниям является необоснованной и немотивированной нарушающей принцип разумного срока уголовного судопроизводства. Указывая на незаконность продления срока содержания под стражей, ФИО2 сослался на то, что суд фактически не проверил необходимость продления столь суровой меры пресечения, не учел отсутствие в деле доказательств обвинения и оставил без внимания, что избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу, используется с целью оказания на него давления, как на журналиста-правозащитника и успешного председателя ТСЖ, в
случаях подлежит передаче по подсудности. Учитывая изменения, внесенные от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ в уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст.31 ч.3 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 290 ч.ч. 3-6 УК РФ, подсудны областному суду. В связи с чем суд обоснованно передал уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, из Центрального районного суда в областной суд. Поэтому доводы жалобы о необоснованной передаче уголовного дела в другой суд , являются несостоятельными, а доводы жалобы о том, что при поступлении уголовного дела оно было подсудно Центральному районному суду, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Кроме того, в кассационной жалобе не указаны доводы о том, какие права обвиняемого были нарушены, и на что повлияло принятое судом решение о передаче уголовного дела. С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК
