на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края. Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Как усматривается из материалов истребованного дела, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение. Для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет
ее действительность. Статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, а также передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вызванным на место дорожно - транспортного происшествия работникам ГИБДД он представил документы на автомашину, водительское удостоверение и доверенность, представленную в материалы дела, иначе был бы привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без надлежащих документов. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Страховая компания не доказала, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством без законных
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. В жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса
