Тверской области решением от 15.05.2018 признал недействительным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 15.08.2017 № 30/5023-и, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; прекратил производство в отношении требований о передаче указанных помещений в безвозмездноепользование. Названный суд определением от 10.07.2018 отказал в удовлетворении заявления Общины о принятии дополнительного решения. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019, отменил решение от 15.05.2018 в части признания недействительным решения Департамента, содержащегося в сообщении от 15.08.2017 № 30/5023-и, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорных нежилыхпомещений и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и отказал в удовлетворении требований Общины в данной части; в остальной части решение от 15.05.2018 и определение от 10.07.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Община,
поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 12.04.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ссудодателем) и ОАО «Электросвязь» (ссудополучателем, ныне – ОАО «Ростелеком») заключен договор безвозмездного пользования. Согласно пункту 1.1. договора безвозмездного пользования, предметом данного договора является передача в безвозмездное пользование части нежилого помещения площадью 170 кв.м., находящегося в пристройке к жилому дому по адресу: <...>. Согласно пункту 4.1. договора безвозмездного пользования, срок действия договора – с момента подписания и по 31.12.2019. По передаточному акту от 12.04.1999 нежилое помещение общей площадью 170 кв.м. передано ОАО «Электросвязь». 15.03.2013 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: - помещения нежилого назначения общей площадью
Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ссудодатель) и открытым акционерным обществом «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования от 12.04.1999 г. Согласно пункту 11. договора безвозмездного пользования указано, что предметом данного договора является передача в безвозмездное пользование части нежилого помещения площадью 170 м2, находящегося в пристройке к жилому дому по адресу: <...>. 15.03.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося объектом муниципальной собственности № 182 ПР между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (продавец) и ФИО1 (покупатель). В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи указано, что продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора, следующее недвижимое имущество (далее именуемое «Имущество»): - Помещение нежилого назначения
стал. Кроме того, учитывая добровольность заказа такой услуги как «выездной прием» суд не может обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не оказывать такую услугу ФИО1 в случае, если у него возникнет желание воспользоваться таковой. В судебном заседании установлено, что 24.06.2014г. между ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с согласия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» было заключено дополнительное соглашение №… к договору №… от …г. на передачу в безвозмездноепользованиечастейнежилогопомещения , являющегося государственной собственностью Тамбовской области. Актом приема-передачи от 24.06.2014г. в пользование филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области были дополнительно переданы «окна» №15 и №16, расположенные в цокольном этаже нежилого помещения Мичуринского филиала МФЦ. В связи с этим приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области №… была прекращена деятельность обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...> д... Как пояснил представитель заинтересованного лица ФИО2 сотрудники указанного обособленного подразделения с июля 2014г.
в обоснование доводов о непричастности ООО «Минипродукт» к административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 15.12. КоАП РФ, защитником ООО «Минипродукт» ФИО5 были представлены договоры в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (собственником помещения) и ООО «Минипродукт»; Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Минипродукт» и ООО «КАШЕМИР»; Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КАШЕМИР» и ФИО2, о передаче в безвозмездноепользованиечастинежилогопомещения , общей площадью <данные изъяты> кв. м., в нежилом помещении, расположенном по адресу<адрес>. Анализируя содержание указанных договоров, с учетом того, что договоры аренды, субаренды и передачи в безвозмездное пользование части нежилого помещения содержат взаимоисключающие положения, заключены при наличии нерасторгнутых договоров в отношении данного же помещения, оснований для их заключения, отсутствия сведений о внесении арендной платы по договорам, а также отсутствия регистрации указанных договоров в Управлении Росреестра по Калининградской области в соответствии
