акты приема- передачи. В данном случае установлено, что переданное Обществу по концессионному соглашению от 29.04.2016 имущество закреплено на праве хозяйственноговедения за Предприятием (пункт 4 раздела II соглашения). Поскольку объекты, являющиеся предметом соглашения, относятся к объектам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с нормами части 4 статьи 3, части 1.1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, действовавшими на момент заключения соглашения, и условиями самого соглашения нахождение передаваемых по нему объектов на праве хозяйственного ведения у Предприятия является правомерными. Более того, как следует из условий соглашения, факт принадлежности имущества на праве хозяйственного ведения Предприятию оговорен сторонами при подписании соглашения, а в пункте 3 раздела II соглашения Концедент гарантировал Концессионеру отсутствие прав иных третьих лиц и иных ограничений на передаваемый объект. При этом обязанность Концедента по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия после передачи имущества в концессию условиями соглашения
концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема- передачи. Как установили суды, переданное Обществу по Соглашению имущество закреплено на праве хозяйственноговедения за Предприятием (пункт 4 раздела II соглашения). Суды учли, что объектом Соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, и, руководствуясь положениями части 4 статьи 3, части 1.1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения, пришли к обоснованному выводу о возможности нахождения такого имущества в хозяйственном ведении Предприятия несмотря на заключение Соглашения. Проанализировав условия Соглашения, суды посчитали, что факт принадлежности имущества Предприятию на праве хозяйственного ведения оговорен сторонами при его подписании, в пункте 3 раздела II Соглашения концедент гарантировал концессионеру отсутствие прав иных третьих лиц и иных ограничений на передаваемый объект, и что обязанность концедента по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия после передачи имущества в концессию условиями Соглашения не установлена. Выводы судов соответствуют положениям части 4
городской округ». Собственник имущества должника – 28.02.2013 в соответствии с Постановлением от 28.02.2013 № 524 «О передаче имущества в хозяйственноеведение МУУП «Теплоэнергоремонт» передал в хозяйственное ведение должнику тепловые сети. Собственником имущества должника (муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации Лысьвенского городского округа) 05.03.2022 было принято решение о передаче централизованной системы теплоснабжения в концессию путем заключения концессионного соглашения. А именно – согласно пункту 1 постановления Администрации Лысьвенского городского округа «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения города Лысьвы» от 05.03.2021 № 571 предусмотрено – «Заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения города Лысьвы (далее - концессионное соглашение), указанных в приложениях № 1 и № 2 к настоящему постановлению, путем проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.». Подлежащее передаче в концессию имущество, указанное в приложении № 2 к Постановлению о заключении концессионного соглашения, совпадает с имуществом, находящимся
то, что законы Ленинградской области, которыми перераспределены полномочия от муниципалитета к Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения, противоречат федеральным законам. Общество считает, что суд первой инстанции ошибочно установил, что обжалуемое распоряжение не затрагивает прав Общества, распоряжение противоречит федеральным законам, поскольку полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения не перешли от муниципалитета к Ленинградской области. Кроме того, Общество считает, что распоряжение №1875 в части передачи имущества в хозяйственноеведение противоречит федеральным законам, поскольку объекты водоснабжения и водоотведения могут быть переданы из публичной собственности только в аренду или концессию , действия органов власти Ленинградской области выходят за пределы ограничения права собственности. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-107408/2021 и по делу №А56-107756/2021. Представители Областного комитета
