ответчика не имеется. Как следует из судебных актов, между обществом «УК «Русинвест-Сервис» (арендодателем) и обществом «Фреш маркет» (арендатором) заключен предварительный договор № 2015-07-689 от 21.08.2015 на аренду недвижимого имущества (далее - предварительный договор), по условиям которого ответчик перечислил истцу гарантийный платеж в размере 6 660 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату гарантийного платежа между обществом с ограниченной ответственностью «Русинвест» (залогодатель) и обществом «Фреш маркет» (залогодержатель) заключен договор залога, предметом которого является передача в залог залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества – двух квартир. Впоследствии арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения предварительного договора, в том числе, с просьбой в добровольном (внесудебном) порядке прекратить обеспечение залогом обязательства. Неисполнение ответчиком требования истца о погашении записи об ипотеки в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками названных договоров залога и поручительства по основанию статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Разрешая настоящий спор, суды установили следующие обстоятельства. Оспариваемые сделки, превышающие в совокупности активы баланса и основных средств неплатежеспособного должника, совершены им в период подозрительности; принятие дополнительных обязательств, передача в залог всего ликвидного имущества и по нескольку раз банку состоялись в отсутствие какой-либо экономической целесообразности для должника. Банк, согласно выводам судов, был осведомлен о финансовых проблемах должника и неплатежеспособности основных заемщиков (в отношении обществ с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисминское», «Сибирь Нефтепрогресс» и «Билдинг Групп» уже в 2017 году были возбуждены дела о банкротстве). Принятием на себя заведомо неоплатного долга аффилированных заемщиков должник причинил вред имущественным правам внешних кредиторов (требования которых уменьшились и стали уступать
100% доли в уставном капитале ЕООД «БРИК БИЛД», совершенной с Кройдън Систъм Лимитед (CROYDEN SYSTEM LIMITED), применении последствий ее недействительности. Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ЕООД «БРИК БИЛД» (номер в торговом реестре Республики Болгария ЕИК/ПИК 131518351/20080831162812); запрета органам управления ЕООД «БРИК БИЛД» (руководителю, представителям, собственникам капитала) совершать действия, а также заключать сделки, связанные с обременением ( передача в залог , предоставление в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц), отчуждением и иным распоряжением недвижимым и движимым имуществом ЕООД «БРИК БИЛД»; запрета участнику (-кам) ЕООД «БРИК БИЛД», в частности, Кройдън Систъм Лимитед, обществу «Агентство корпоративного контроля» и иным последующим собственникам доли (долей) в уставном капитале, отчуждать третьим лицам, иным образом обременять доли в уставном капитале ЕООД «БРИК БИЛД», а также совершать все иные действия и сделки в отношении доли в уставном капитале
в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом ранее, а именно - 03.05.2020 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором она просила: 1. запретить УГИБДД г. Санкт-Петербург и Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO (VIN <***> 2016 г.в.) 2. запретить ФИО4 отчуждать, а также осуществлять иные действия, связанные с отчуждением (в том числе, но не ограничиваясь - продажа, дарение, передача в залог и т.д.) в отношении автомобиля KIA RIO (VIN <***> 2016 г.в.); обязать ФИО4 обеспечить сохранность автомобиля KIA RIO (VIN <***> 2016 г.в.) 3. запретить ФИО3 отчуждать, а также осуществлять иные действия, связанные с отчуждением (в том числе, но не ограничиваясь - продажа, дарение, передача в залог и т.д.) в отношении автомобиля KIA RIO (VIN <***> 2016 г.в.); обязать ФИО3 обеспечить сохранность автомобиля KIA RIO (VIN <***> 2016 г.в.). Определением суда от 11.05.2023 ходатайство
поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора); 1.2.Договор поручительства от 19.08.2014 г. с ФИО2, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора); 1.3.Договор последующего залога доли в уставном капитале от 04.08.2015 г. с ФИО1(залогодатель). Предметом указанного договора является передача в залог Банку доли в размере 64 процента от уставного капитала ООО «ВЭСТ» на дату заключения Договора. Залоговая стоимость доли составляет 64 000,00 рублей. Согласно расчету по состоянию на 30 марта 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору от 19.08.2014 г. с учетом мирового соглашения составляет 5 294 235 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 4 899 179,80 рублей; задолженность по процентам - 231 231,70 рублей; задолженность по неустойке -
интересов подозреваемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023, которым на имущество подозреваемой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наложен арест, а именно: - земельный участок, площадью 599,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 147 739,87 рублей; ФИО1 и иным лицам, действующим на основании выданной ей доверенности, запрещено совершение любых распорядительных действий в отношении арестованного имущества, в том числе дарение, купля-продажа, мена, передача в качестве вознаграждения, передача в залог , в доверительное управление, на использование по договору ренты, на отчуждение любым иным образом. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чугунова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: 02.12.2022 старшим дознавателем по особо важным делам отдела организации дознания Дальневосточной оперативной таможни ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 п. «г» УК РФ (л.д.
510 105 руб. 94 коп., сумму пени на неуплаченные в срок проценты 391 025 руб. 75 коп., сумму пени на неуплаченную в срок комиссию 14 755 руб. 97 коп. Обратить взыскание на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств, принадлежащий ОАО «Палецкое-Агро» по первоначальной продажной цене соответствующей залоговой стоимости определенной в договоре залога, а именно: - по договору №112501/0045-4 о залоге транспортных средств от 25 апреля 2013г. с ОАО «Палецкое-Агро», предметом которого является передача в залог следующего имущества: трактор-701, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель-номер отсутствует, общая стоимость 514000 руб., залоговая 411200 руб.; трактор К-701, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель-номер 187, общая стоимость 488 000 руб., залоговая 390 400 руб.; - по договору №112501/0045-5 о залоге оборудования от 29 декабря 2011г. с ОАО «Палецкое-Агро», предметом которого является передача в залог следующего имущества: измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСКР-12Ф «Хозяин», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузоподъемность -4000
