Кодексом. Кроме того, судам следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако судам необходимо учитывать, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается. 12. Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное
исковых требований истец ссылается на то, что за период с 14.07.2020 по 09.04.2021 им были понесены убытки в размере 10 659 422,62 руб. в виде неполученной арендной платы с арендаторов, указанных в приложении № 1 к договору, поскольку ответчик с просрочкой исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.5 договора, относительно государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и как следствие передачивещи. Ссылаясь на внесение полной оплаты Институту стоимости недвижимости, истец начислил на сумму предоплаты проценты по статье 395 ГК РФ в период с 18.07.2020 по 09.04.2021 в размере 15 555 543,09 руб. в связи с пользованием продавцом средствами покупателя за время просрочки передачи объекта. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 209, 224, 333, 393, 395, 407, 454, 458, 459, 551, 608, 617 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных
регулирующим данные отношения. Таким образом, по мнению комитета, возврат арендованного имущества должен осуществляться не с использованием вещно-правовых способов защиты, а с применением норм договорного права, и до возврата арендованного имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса, арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей за пользование имуществом до подписания акта приема- передачи. В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. При этом, учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Комитет,
передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. В пункте 13 Постановления № 73 разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно
установили, что размер арендной платы за арендуемое имущество в месяц составляет 81 000 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 12 355,93 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 10 числа следующего за истекшим месяцем (пункты 3.2 договоров от 01.07.2010, от 01.01.2011, от 01.01.2012). Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор аренды, истцом доказан факт исполнения обязательства по договору - передача вещи в пользование арендатора. Согласно позиции истца, обязательства по договору аренды за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 ООО «НерудПоставка» не исполнены. 25.09.2012 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 12-09 о досрочном расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 09-2012 и об отказе от подписания актов и уплаты арендных платежей по договору аренды буровой установки, в связи с отсутствием документального подтверждения факта использования установки. Согласно позиции истца, имущество не возвращено арендатору по акту приема-передачи, доказательств возврата имущества
платы за пользование имуществом (арендной платы). Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации. С точки зрения хозяйственной цели договора именно пользование является главным правомочием арендатора, а владение считается дополнительным, необязательным правомочием, передаваемым арендатору лишь в тех случаях, когда пользование невозможно без обладания имуществом. В большинстве случаев передача вещи в пользование невозможна без ее передачи во владение арендатору. Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В силу части 2 статьи 3.1 названного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В соответствии
его составления, но фактически договор не был заключен. Доказательств исполнения сделки, то есть передачи денег как в июле 2015 года, так и в ноябре 2015 года ответчиками не представлено. То обстоятельство, что автомобиль, со слов ответчиков, в настоящее время находится у ФИО3, не доказывает факт совершения договора купли-продажи. Стороны по договору купли-продажи осуществили лишь для вида ее формальное исполнение в части передачи в последующем автомобиля. Однако, существо договора купли продажи – не просто передача вещи в пользование , а возмездный характер сделки (получение денег за имущество), доказательств чего ответчиками не представлено. На мнимость сделки указывает и тот факт, что договор купли-продажи от 13.07.2015 г.был заключен покупателем ФИО3 еще до получения ею водительского удостоверения. ФИО3 пояснила, что получили водительское удостоверение 27.07.2015 года. Однако, приобретая автомобиль 13.07.2015 г., ФИО3 не могла достоверно знать, что она сдаст экзамены, получит 27.07.2015 г. водительское удостоверение, и, следовательно, сможет воспользоваться приобретенным ею автомобилем. Доводы ответчика ФИО2
