ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Передал квартиры большей площади дду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А56-101805/19 от 12.02.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в адрес ФИО1 (далее – «Кредитор», «Заявитель») были направлены уведомления о получении Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и готовности Объекта долевого строительства к передаче, в которых Должник указал, что осмотр и принятие Квартир будет осуществляться с 03 апреля 2017 года. Кроме того, в уведомлениях было указано, что по результатам обмера ПИБ площадь квартиры 18-9 составляет 249,4 кв.м., то есть якобы больше предусмотренной Договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, Должник потребовал у Заявителя доплату в соответствии с пунктом 5.4 ДДУ исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, указанной в п. 4.1 ДДУ в размере 2 111 618, 04 рублей. Площадь квартиры 18-10 составляет 235,3 кв.м., в связи с чем, Должник потребовал доплату в размере 2 421 264, 92 рубля. 13 сентября 2017 года стороны подписали смотровые листы строительной готовности жилых помещений по квартирам 18-9 и 18-10, в которых указаны строительные недостатки, обнаруженные в обеих Квартирах,
Определение № А41-90714/16 от 14.08.2019 АС Московской области
2 этаже, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, корпус 11; - однокомнатная квартира № 58 общей площадью 38,80 кв.м., расположенная в секции 2 на 4 этаже, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, корпус 11; - однокомнатная квартира № 47 общей площадью 42,30 кв.м., расположенная в секции 2 на 2 этаже, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, корпус 11. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил. Как следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен договор участия в долевом строительстве №БВ-ДДУ -МРСУ Резерв-02-11/2015 от 17 февраля 2015 года (договор участия в долевом строительстве). ФИО1 приобрела права требования по указанному договору к должнику (застройщику)
Апелляционное определение № 33-18270/2015 от 29.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
п. 1.4 Договора, Участники долевого строительства обязуются доплатить излишнюю площадь исходя из стоимости 1 кв. метра площади, установленной в п. 3.1. настоящего Договора. Поскольку фактическая площадь квартиры с учетом лоджии (с коэффициентом для лоджий - 0,5), составила 93,8 кв. м, то площадь объекта стала больше проектной площади на 3,81 кв. м. Истцы, подписывая договор, согласились с их условиями, поэтому обязаны исполнить обязательства по оплате стоимости 93,8 кв. м квартиры. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>г., ответчик не брал на себя обязательство оплачивать аренду квартиры истцам. Согласно заключенному Сторонами Дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору №ДДУ -01/01 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в течение 1