ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-5242 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу № А65-37877/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» о взыскании 3 178 765, 20 руб. долга, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-27287 г. Москва дело № А63-26522/2018 Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2020.Полный текст определения изготовлен 14.07.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,судей Золотовой Е.Н., Хатыповой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Передвижная механизированная колонна Русская» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу № А63-26522/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску открытого акционерного общества «711 Военпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании 29 853 411 руб. задолженности с августа по октябрь 2018 года по соглашению от 10.10.2017, 1 987 099, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2018 по 17.12.2018, а также 28 892 039, 61 руб.
668629496 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-5976 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Передвижная механизированная колонна № 4» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А33-10043/2013 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» (г. Минусинск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (г. Минусинск) о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 342,7 кв. м этаж 1, расположенный по адресу: <...>, признании недействительным зарегистрированного 30.04.2013 права собственности муниципального образования «город Минусинск Красноярского края» (запись в
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-5976 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Передвижная механизированная колонна № 4» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 по делу № А33-10043/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» (г. Минусинск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (г. Минусинск) о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования «город Минусинск
79065_1351501 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-22455 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 по делу № А61-202/2019 по заявлению открытого акционерного общества «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.12.2018 № 51А/06-2018, установил: открытое акционерное общество «Моздокская передвижная
судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу № А06-10701/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины», г. Тольятти Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к бывшему конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» ФИО1, г. Астрахань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» ФИО2, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», г. Москва, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Ростов-на-Дону, открытое акционерное общество «Специализированная передвижная механизированная колонна № 399», с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области, о взыскании 1992223 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО3, представителя,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-15716/2021 05 мая 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И,, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью « Передвижная механизированная колонна – 763» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.11.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инновационные расчетные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные расчетные системы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А32-15716/2021, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 763» (далее –
Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А79-10557/2014 20 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А. при участии представителей от заявителя: ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 17.04.2015) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – открытого акционерного общества « Передвижная механизированная колонна «Водстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.02.2015, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу № А79-10557/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Чебоксарскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителей ФИО10, ФИО11, представителя ответчика ФИО13, действующего в интересах ООО « Передвижная механизированная колонна «Урал-2», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-2» о взыскании задолженности по договору, Установил: Истец ФИО1 обратилcя в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Передвижная механизированная колонна «Урал-2», просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ в сумме 90000 рублей, понесенные расходы в
в порядке наследования у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти наследником по закону является истец — ФИО3 <данные изъяты>, супруга наследодателя, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (бланк №), выданным нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №. На момент смерти наследодатель — ФИО1 — являлся директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССЫГАЗСТРОЙ" ИНН/ОГРН <***>/<***>, расположенного по адресу: <...>. Также после смерти наследодателя осталось наследуемое имущество, а именно: 28,8 долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Кинель-Черкассыгазстрой» ОГРН <***> по договору купли-продажи от 26.09.2001г. 19,2 долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Кинель-Черкассыгазстрой» ОГРН <***> по договору купли-продажи от 08.08.2001г. — 25 долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Кинель-Черкассыгазстрой» ОГРН <***> по
Пинчук С.В., Ереминой И.Н., при секретаре - Нугайбековой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Кинель–Черкасского районного суда Самарской области от 06.09.2021года, которым постановлено: « Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 13 июля 2019 года, за наследником — ФИО2, а именно: 28,8 долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Кинель-Черкассыгазстрой» ОГРН № по договору купли-продажи от 26.09.2001г. 19,2 долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Кинель-Черкассыгазстрой» ОГРН № по договору купли-продажи от 08.08.2001г. 25 долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Кинель-Черкассыгазстрой» ОГРН № по договору купли-продажи от 02.06.1998г. 25 долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Кинель-Черкассыгазстрой» ОГРН № по договору купли-продажи от 03.06.1998г. 15 долей в уставном капитале
