строительной площадке строительных машин, оборудования, инвентаря, инструментов, строительных материалов, временных сооружений и другого имущества, а также строительного мусора, расположенного в границах полосы отвода и временно занимаемых земель в рамках реализации «Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс» был составлен акт № 01 -1П/2020, которым установлено: № п/п Адрес участка Выявлено Метод устранения 1 Левобережный причал «Первая очередь пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде» передвижной компрессор -1 шт. Необходимо произвести вывоз строительных машин, оборудования, инвентаря, временных сооружений, строительного мусора 2 бетонный хозблок - 2 шт. 3 металлические емкости под воду - 3 шт. 4 металлический строительный вагончик - 6 шт. 5 кран самоходный "КАТО" - 1 шт. 6 металлические части от крановых установок 7 завод бетонный - 1 шт. 8 передвижной строительный вагончик - 2 шт. 9 бульдозер -1 шт. 10 экскаватор -1 шт. 11 инвентарь строительный 12 металлический хозблок
с 11.07.2014 по 18.07.2014 в сумме 129 руб. 67 коп., за период с 11.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 178 руб. 03 коп., за период с 11.11.2014 по 29.12.2014 в сумме 1 102 руб. 21 коп., за период с 11.01.2015 по 19.01.2015 в сумме 145 руб. 88 коп., за период с 11.02.2015 по 09.06.2015 в сумме 3 991 руб. 23 коп.; а также об изъятии передаче истцу предмета лизинга (договор лизинга №67/14-ВРН от 31.03.2014): дизельный передвижной компрессор PDP 20, в количестве 1 ед., заводской номер №: TK9PD20PND0AH3356, 2013 г.в. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «ССМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «ССМ» не явилось. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица
- АБК (литер М), площадью 834,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, начальная стоимость 7 260 000 руб.; лот 2 - учебный корпус (литер К), площадью 502,6 кв.м., расположенный по тому же адресу, начальная стоимость 4 410 000 руб.; лот 3 - склад (литер Д), площадью 63,4 кв.м, расположенный по тому же адресу, начальная стоимость 500 000 руб.; лот 4 - КТПН-6/0,4 Кв с трансформатором 250 КВа, начальная стоимость 25 200 руб.; лот 5 - передвижной компрессор ПКС 2,25 А, начальная стоимость 23 600 руб. 28.04.2012 конкурсным управляющим в газете «Комерсантъ» № 77 опубликовано информационное сообщение о проведении 13.06.2012 на электронной торговой площадке «ЮТендер» (http:/www.utender.ru) торгов по реализации вышеназванного имущества ЗАО «ЖСР» (т. 2, л.д. 12). 30.04.2012 сведения о проведении торгов также были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (т. 2, л.д. 13-15). Торги в отношении лотов 2 и 3 признаны несостоявшимися ввиду поступления заявки лишь
старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку №2. В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В стаж работы не были засчитаны следующие периоды: с 01.01.1986 года по 16.09.1991 года должности помощника машиниста шпалоподбивочных машин в Ульяновском авиационном промышленном комплексе в ППЖТ цехе № **; с 19.09.1991 года по 12.03.1997 года в должности машиниста компрессора высокого давления ( передвижной компрессор с двигателем внутреннего сгорания) в Мостотряде №***. Считает, что данные периоды ему не включены необоснованно, так как данные профессии включены в Список №2, раздел №28 « Транспорт». Работа в данных должностях подтверждается трудовой книжкой и льготно-уточняющей справкой, выданной Мостотрядом №**. Просит включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить ему пенсию с ***2009 года. В судебном заседании истец Т*** В.И. свои исковые требования поддержал полностью. Представитель ответчика Ч*** Е.А. исковые требования не признала. Она
возмещения причинненного им ущерба иным лицам. В результате проведенной на основании приказа начальника Жилищно-коммунальной службы № 5 (пгт. Печенга) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ОСК Северного флота № 147 от 28 октября 2019 г. годовой инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей, а именно передвижного компрессора W 1/8/7 на сумму 149 928 рублей 19 копеек. Согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № * от * мая 2019 г. врио начальника гаража ФИО4 сдала и приняла передвижной компрессор W 1/8/7. 21 января 2020 г. у ФИО4 отобраны объяснения, в которых она пояснила, что поставила в акте свою подпись по неопытности. В целях контроля за имуществом и обязательствами Жилищно-коммунальной службы № 5 на основании приказа № * от _ _ января 2020 г. проведена повторная инвентаризация, по результатам которой 4 февраля 2020 г. выявлено отсутствие передвижного компрессора, что следует из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № * и акта о результатах инвентаризации № *,
