Переход на неполную рабочую неделю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Общество вину в совершении административного правонарушения признает, но указывает на, что нарушение устранено, какие-либо негативные последствия, явившиеся следствием допущенного правонарушения, отсутствуют, поскольку измененные тарифы, информацию о которых заявитель опубликовал с опозданием, вступают в силу только в июле 2015г. Данный факт административным органом не оспаривается. Кроме этого общество ссылается крайне тяжелую обстановку на предприятии (резкое сокращение числа работающих, переход на неполную рабочую неделю ), а также тяжелое финансовое положение. Суд учитывает, что действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия правонарушения отсутствуют, обществом приняты меры по устранению допущенного нарушения, на момент вынесения оспариваемого постановления ежегодные шаблоны: JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM были представлены и приняты регулятором. При этом суд учитывает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя. Назначение наказания в данном конкретном случае в размере 100000 рублей, учитывая вышеизложенные

статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, в компетенцию суда не входит самостоятельное уточнение требований, заявленных лицами, участвующими деле, в том числе в части основания требования, самостоятельное формирование доказательственной базы. Довод уполномоченного органа о том, что ФИО1, будучи извещенным 27.05.2016 о переходе на неполную рабочую неделю , должен был знать о финансовых затруднениях предприятия-должника, сам по себе не является доказательством детальной осведомленности ответчика о состоянии, составе, рыночной стоимости активов ОАО «Транс-Альфа Электро», обременении их иными обязательствами (залогом), о составе и размере задолженности по расчетам с бюджетом, отсутствии возможности погашения такой задолженности из иных источников (например, третьими лицами). Учитывая изложенное, спорная сделка не отвечает критериям недействительности, сформулированным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, пункт 9 постановления № 63