статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении. Частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу правасобственности на товар, в том числе договоракомиссии , договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров. Доводы жалобы о том, что норма части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской
установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Нарушение выразилось в заключении договоров комиссии с поставщиками продовольственных товаров для осуществления торговой деятельности и исполнения (реализации) данных договоров вопреки запрету, установленному вышеуказанной нормой, на заключение и исполнение соответствующим хозяйствующим субъектом договоров комиссии с передачей товара на реализацию контрагенту без переходаправасобственности на товар. Согласно выданному предписанию предприятию надлежит прекратить указанное нарушение, расторгнув заключенные на передачу продовольственных товаров договорыкомиссии , а также внести изменения в ряд договоров комиссии путем исключения из ассортимента передаваемых на комиссионную торговлю продовольственных товаров. Полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды в удовлетворении требования отказали. Суды
статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес оспариваемое постановление об административном правонарушении. Частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу правасобственности на товар, в том числе договоракомиссии , договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования
административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении. Частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу правасобственности на товар, в том числе договоракомиссии , договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров. Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2009
поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. При этом, по договору купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сравнительный анализ названных норм права свидетельствует о том, что договор купли-продажи предполагает переходправасобственности на передаваемый товар от продавца к покупателю, в то время как по договорукомиссии переход права собственности на вещи (в отношении которых комиссионер обязуется совершить сделки от своего имени) от комитента к комиссионеру по общему правилу не происходит; договор комиссии лишь обязывает комиссионера оказать комитенту как собственнику товара услуги по заключению договора с покупателями этого товара. Следовательно, ключевыми при рассмотрении соответствующего спора является обстоятельства, относящиеся к правовым основаниям приобретения данного товара со стороны ответчика, а также связанные с характером прав
так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу правасобственности на товар, в том числе договоркомиссии , договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры. Статьей 13 Федерального закона № 381-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора комиссии) предусматривались следующие антимонопольные требования:
составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ. В соответствии с протоколом, предприятию вменено в вину заключение 01.03.2016 с обществом договора комиссии № ОРЕН.П-4 (заключение договора между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети для осуществления торговой деятельности, по которому товар передается для реализации третьему лицу без переходаправасобственности на товар, в том числе договоракомиссии , что противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ). Управлением 18.12.2017 в присутствии представителя предприятия вынесено постановление по делу № 05-11-56/2017 об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. Полагая, что названные решение, предписание и постановление Управления незаконны, предприятие обратилось
«Ольгалес» на поименованные в указанных актах лесоматериалы. Судебная коллегия дополнительно отмечает, что безотносительно подходов к толкованию отмеченного условия пункта 4.2. контракта от 01.01.2021, отсутствуют основания для перехода к АО «Ольгалес» правасобственности на лесоматериалы, принадлежащие ООО ППК «Восток», и помещенные на территорию порта в рамках исполнения ООО «ОЛК» договора комиссии от 25.02.2020 № 7 с ООО ППК «Восток», в силу следующего. Согласно указанного договора, ООО «ОЛК» (комиссионер) обязался по поручению ООО ППК «Восток» (комитента) за вознаграждение заключить от своего имени и за счет средств комитента контракты с иностранными покупателями на поставку на экспорт товара (лесопродукции) (пункт 1.1.1, 2.2.6 договора). В свою очередь, ООО «ОЛК» полномочий на отчуждение полученной от ООО ППК «Восток» лесопродукции в собственность иных лиц, помимо прямо указанных в договоре комиссии иностранных покупателей, включая российских приобретателей (договорных контрагентов), по указанному договору комиссии не получило. Помещение указанной лесопродукции на территорию порта со стороны ООО «ОЛК» не является ее