Перекресток отменяет действие знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с чем суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления показания указанного свидетеля. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованной и обозретой в судебном заседании первой и апелляционной инстанции видеозаписью, содержащейся на СD-диске, из которой усматривается, что автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. Х928ОХ55 совершил обгон транспортного средства по полосе встречного движения. Также судом первой и апелляционной инстанции был исследована схема дислокации дорожных знаков и разметки, в соответствии с которой, вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что перекресток отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен», на данном участке дороги установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен» до и после перекрестка, откуда в соответствии с видеозаписью совершал выезд патрульный автомобиль ДПС. Кроме того, место административного правонарушения установлено судом первой инстанции верно, и согласуется с протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО5 Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения,

и не отменяет действие дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 80 км\час», так как в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Заезд на дорожную развязку в сторону Химмаша является примыканием или разветвлением дорог на одном уровне, то есть перекрестком, поэтому данный перекресток отменяет действие знака 3.24, и, поскольку местом нарушения является населенный пункт, устанавливает ограничение максимальной скорости в 60 км/час. Как пояснил свидетель ФИО2 в судебном заседании, после указанного перекрестка дублирующего знака, предписывающего движение со скоростью не более 80 км/час на тот момент не было установлено, в связи с чем ФИО1 обязан был после перекрестка двигаться со скоростью не более, предписанной для движения в населенном пункте. Указание на управление автомашиной «Мазда» является явной опечаткой, поскольку ранее мировым судьей