Переквалификация договора комиссии в договор купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своего имени, но за счет комитента. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ). По исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ). Таким образом, в силу указанных норм права, ООО «Роснефтегаз» за принятый от ООО «Севержелдортранс» на комиссию товар (ГСМ) денежных средств не уплачивал. Так называемая переквалификация договора комиссии в договор купли-продажи произошла после проведения выездной налоговой проверки и составления акта проверки, то есть в 2012 году, а именно в возражениях на акт проверки заявитель указал на переквалификацию договора и представил соответствующие уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, в которых учел полученную через ККТ выручку от продажи ГСМ в составе полученных доходов, а также учел имевшие место расходы (вычеты). Таким образом, платежи, которые были осуществлены

обществу не были представлены налоговой инспекцией в процессе судебного разбирательства, у суда отсутствовала возможность достоверно установить принадлежность продукции обществу. Суд также обоснованно не принял доводы налоговой инспекции о приобретении обществом в собственность огнеупорной продукции у ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания всех договоров комиссии общества мнимыми или притворными и признания обоснованными выводы оспариваемого решения налоговой инспекции о переквалификации договоров комиссии в договоры купли-продажи . Вместе с тем судом были приняты доказательства фактического перечисления комитентам (или третьим лицам) денежных средств, то есть реальное исполнение налогоплательщиком договоров комиссии, и с учетом положений статей 346.15 и 251 Налогового кодекса Российской Федерации признано неправомерным определение налоговой инспекцией налоговой базы при исчислении единого налога при упрощенной системе налогообложения с суммы полученного дохода от реализации товара покупателем, а также исчисление налога на добавленную стоимость, который обществом не был получен. При

«Рязаньнефтепродукт» и третьими лицами, приводит свидетельские показания работников и должностных лиц этих третьих лиц. Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, для переквалификации сделки, налоговому органу необходимо было доказать намерение сторон заключить договоры купли-продажи, а не комиссии, и возникновение у ОАО «Рязаньнефтепродукт», а не у ЗАО «Рязань-Регион-нефтепродукт» права собственности на нефтепродукты. Как правомерно указано судом первой инстанции, именно переход права собственности и самостоятельное распоряжение собственником приобретенным товаром являются основополагающими моментами при переквалификации договора комиссии в договор купли-продажи . Оценка судом первой инстанции обстоятельств, которые указаны налоговым органом в обоснование притворности сделки и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, соответствует требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ и правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в связи с чем доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащей оценке судом обстоятельств

если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента. Наличие в договоре комиссии условия относительно предоплаты, в том числе и относительно 100% предоплаты, не может повлиять на переквалификацию договора комиссии в договор купли-продажи, поскольку ключевым отличием договора купли-продажи , предметом которого является реализация товаров, от договора комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту (пункт 1 статьи 454 ГК РФ), то есть договор комиссии предполагает, что комиссионер лишь оказывает продавцу услуги по заключению договора с покупателями. С учетом предмета договора комиссии его исполнение комиссионером является видом деятельности, отличным от розничной торговли, и такой вид деятельности согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит

законодательства о налогах и сборах, что имело место в настоящей случае. Доводы заявителя о том, что в случае признания обоснованной переквалификации договоров комиссии в договоры купли-продажи не будет доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку Общество осуществляло свою деятельность в помещении торговой площадью менее 150 кв.м, обоснованно не приняты судом первой инстанции. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. В соответствии со статьей 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи . К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи

содержит все обязательные признаки договора комиссии. Для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав и обязанностей, которые возникли из совершенной сделки, заключен договор перевода долга № 7 от 31.12.2009. Таким образом, вывод суда о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, не правомерен, обязательства договора исполнены сторонами в полном объеме, в установленные сроки при отсутствии взаимных претензий. Наличие в договоре комиссии условия относительно оплаты не может влиять на переквалификацию договора комиссии в договор купли-продажи, поскольку ключевым отличием договора купли-продажи от договора комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту. Объективная оценка тому обстоятельству, что перехода права собственности на товар при комиссионной торговле у индивидуального предпринимателя не возникло, судом не дана. Апеллятор утверждает, что вывод суда о том, что договоры перевода долга от ... № ... между ФИО1 и ООО «...» и от ... № ... между ФИО1 и ООО «...» заключены с целью создания формального документооборота, ошибочен.